Steeds meer hoop vervliegt.

Jan Marijnissen heeft de terreur van Hamas en Hezbollah gelijk gesteld aan verzet uit WO2.

Uiteindelijk laat iedereen zijn ware gezicht zien.

Links antisemitisme geeft weinig uitzicht op een duurzame oplossing.

maar wekenlange bombardementen waarbij zelfs vn posten worden aangevallen (bewust) gaat me nou net een stapje te ver om 5 doden en 2 ontvoerden te wreken.

goed, hezbollah en hamas halen ongein uit, israel nu ook.

een wapenstilstand is teveel gevraagd, een vn macht kan ook niet, resultaat..........

steeds meer doden en gewonden aan beide zijden, en het gevaar dat iran en syrie zich ermee gaan bemoeien met als resultaat dat de vs israel bij gaat staan en een jihad een logisch gevolg is.

die wapenstilstsand is zo gek nog niet.

en met betrekking op u naait het steeds van boesj ff het volgende:

zolang men zelf toegeeft dat er geen kern of chemische wapens in irak wren ten tijde van de aanval
zolang amerikanen niet voor het oorlogstribunaal gedaagd kunnen worden
zolang amerikanen beslissen wat andere landen moeten doen
zolang amerikanen met een simpel nee zeggen kunnen verhinderen dat niet westerse landen geholpen word3en
zolang men aan de andere kant van de plas de eigendunk heeft dat zij de besten zijn

kijk ik kritisch naar wat die boesj uitspookt
en hoop dat ie snel vervangen word.

de israel affaire is een mooie afleiding voor de puinhoop in irak, waar nu een burgeroorlog onafwendbaar lijkt door de inval en het slechte vervolg
wie praat er nog over guantanamo??
wie kijkt naar de oorlogsmisdaden die daadwerkelijk gepleegd worden door amerika, israel en hezbolla en hamas

de moorden omwege een geloofsrichting zijn kwalitatief uitermate teleurstellend (de afkorting mag niet hier)
het beschieten van hulptroepen en een rode kruis konvooi ook
in gaza was heibel, dus israel valt libanon aan..........zit maar 300 km tussen hoor

zodra usa en israel open kaart spelen is het vroeg genoeg om wat minder kritisch te zijn.

en nee, ik ben geen moslim.

ook de moslim moorden keur ik af, let wel ook. niet uitsluitend

Waar antisemitisme en immigratie toe kunnen leiden zien we in Palestina/Israel.

De materialistische sponsors van Hezbollah zijn bekend. Nu ze regeringsverantwoordelijkheid dragen zijn de bijdragen blijkbaar geëxpandeerd.

De moralistische sponsors van Hezbollah komen nu vanuit alle linkse hoeken.

Dom en gevaarlijk.

Zelfs Michiel Smit is niet te spreken over Israel - het zijn dus niet alleen de linksen. Neemt niet weg dat dit een van de weining columns is van LR waar ik echt achter kan staan.

Toch een vraagje. Met al die ellende in de werele, kan LR er op zijn beurt dan begrip voor opbrengen dar mensen om economisch redenen (honger kan uiteinelijk ook tot de dood leiden) vluchten naar het Westen? Ik wel.

Wel jammer dat economische vluchtelingen de plaatsen innemen van echte vluchtelingen.

Maar ja, hoe lang heeft die taboesfeer onder druk van links stand kunnen houden? Absurd lang natuurlijk!!!!!

Economische vluchtelingen zijn ook echte vluchtelingen. NOGMAALS: Geen geld = geen eten, geen eten = hongerdood. Wat is daar zo moeilijk aan?

Wat daar zo moeilijk aan is??
Dat je je eigen als kleine zelfstandige het leplazerus moet werken om je belasting te kunnen betalen.........
Vul de rest zelf maar in.

Jij vindt het dus belangrijker dat mensen sterven en jij minder belasting hoeft te betalen? Leuke principes hou je er op na.

Bovendien: niemand eist toch van je dat je je het leplazerus werkt als kleine zelfstandige?

Economische vluchtelingen worden geronseld door mensenhendelaren. Het voordeel zit hem nl in het feit, dat bij mensenhandel vooraf betaald moet worden. Bij drugs is dat bv bij aflevering. Er worden dan weer geld geleend bij woekeraars, die de familie in het thuisland in de houtgreep hebben (zeg maar dat die met de dood worden bedreigd). Het probleem ligt dus niet in de westerse landen maar in de landen waar deze mensen vandaan komen. Vele economische vluchtelingen weten helemaal niet waar ze eigenlijk terecht zijn gekomen. Ze hebben echter wel zelf de verantwoordelijkheid genomen door in te gaan op aanbiedingen van mensenhandelaren en dus ook zelf verantwoordelijk voor de gevolgen. Het is gewoon het verschil tussen rationeel denken (wat door hun gedaan wordt) en emotioneel denken (wat we dus hier doen).
Het toelaten van economische vluchtelingen is het belonen van verkeerd gedrag en dus ontoelaatbaar.
Ik hoop deze discusie tot werkelijke proportie te hebben terug gebracht.
mvg Frans

Van terrorisme naar honger in deze thread. Moet kunnen want er zijn raakvlakken.

Een raakvlak is bijvoorbeeld sociale conditie.

Er gaan elke dag 800 miljoen mensen met honger naar bed.
Jaarlijks komen er 5 miljoen hongerlijders bij.

Het ontbreekt deze mensen aan kansen!

We zijn met zijn allen gaan denken dat we als wereld “één miljard hongerige monden moeten voeden.” Mensen met honger zijn niet hulpbehoevend, ze kunnen en willen hard werken om de honger van hunzelf en van hun gezin te beeindigen. Zij willen dat het liefste.

Waar mensen met honger werkelijk een gebrek aan hebben zijn kansen. Hoe hard ze ook werken, ze zullen nooit genoeg geld verdienen voor een fatsoenlijk levensonderhoud.

Door hun kracht en kennis niet te gebruiken gaan we voorbij aan de oplossing. Zij zelf!

Mensen met honger ontbreekt het aan mogelijkheden, hen worden deze mogelijkheden ook ontzegd, door diepgewortelde sociale tradities, wetten en gewoonten, die vaak al duizenden jaren in een cultuur zijn verankerd. Dit noemen we sociale condities. Zo mogen vrouwen in de meeste Afrikaanse landen geen grond bezitten of geld lenen, dat terwijl ze voor 80% van de voedselproduktie zorgen, dat is niet handig!

Ze hebben geld nodig om hun productie te kunnen verbeteren.

Dit soort sociale condities zijn de werkelijke oorzaak van het voortduren van honger.

Honger oplossen door 1 miljard hongerlijders naar West Europa te halen is dat een optie eelco?

Ik zou de laatste bijdrage van Erasmusbrug maar eens heel goed lezen Eelco. Kun je wat van leren!

Honger oplossen door 1 miljard hongerlijders naar West Europa te halen is dat een optie eelco?

Als het echt moet? Ja

Maar: waarom steeds de meest extreme cijfers en voorbeelden genoemd?

1. Er zijn meer landen dan Nederland

2. De meeste mensen blijven toch het liefst in hun eigen land en komen dus helemaal niet naar ons toe

3. Laten we ook eens kijken naar de lange termijn i.p.v. ons eigen korte termijn voordeel

4. Wat dat concreet betekent? Ik weet het niet, maar het beste is natuurlijk mensen daar helpen. Proberen mensen wakker te schudden. Landen, als het moet wellich boycotten (maar ja, als dat bv om China gaat kost dat ons weer contracten he?)Ik verbaas me er bv over dat de OS in China worden gehouden terwijl de mensen daar verjaagd worden van hun grond. Misschien moet je de markt voor hun producten wel openstellen terwijl omgekeerd wij alleen aan andere rijke westerse landen mogen leveren. Ook dat zal finacieel ons even pijn doen, maar so what?

5. Nogmaals, ik heb de wijsheid niet in pacht. Ik pleit er echter wel voor dat we het belang van iedereen in de gaten houden en je kunt er niet omheen dat talloze mensen, het veel slechter hebben dan wij. Dus niet zeuren over vluchtelingen maar kijken wat het beste is. En dat kan van alles inhouden.

Eelco, klets nou geen onzin. Stel je voor. Morgen staan er tien miljoen economische vluchtelingen voor de deur. Mogen ze van jou allemaal naar binnen?

En kom niet aan met het verhaal dat mijn stelling nergens op slaat, want het gaat namelijk om het principe.

Dus:

Laten we zonder pardon iedere (economische) vluchteling binnen, ja of nee.

Jij mag het zeggen.

Tegenvraag: Mesnsen dood laten hongeren mag dat wel?

En kom niet aan met het verhaal dat mijn stelling nergens op slaat, want het gaat namelijk om het princioe.

En het antwoord op je vraag: Ja.

Nog een vraagje: Stel nou dat er opeens 1 miljard echte vluchtelingen zijn. Die mogen voor zover ik weet wel hier naar toe komen van LR. Moeten we die allemaal binnenlaten? Ik denk dat je dan zult horen dat het zo’n vaart niet loopt, dat we dat gezamenlijk doen, enz., enz., enz. Kortom: ik zie toch niet goed beste Geert wat er optegen is enige nuanceringen aan te brengen in allerlei woeste verhalen.

Allereerst heeft de miljarden verslindende allochtonenzieligheidsindustrie geen soelaas geboden.

Ook de subsidiediarree is grotendeels geldverspilling.

De hongerhulpindustrie/ontwikkelingshulpindustrie is ook zo corrupt als de neten.

Kortom eelco, heeft die linkse wereldverbeterindustrie weinig rendement opgeleverd en nu wil jij middels de opvang van als het moet 1 miljard vluchtelingen alles naar de klote helpen?

Laten we wel eerlijk blijven.

Ik zeg niet dat ik 1 miljard mensen hiernaartoe WIL. Ik zeg dat ik wat meer begrip voor economische vluchtelingen wil. EN dat ik wat meer zou willen dat we onze mede aardbewoners proberen te helpen.

Vervolgens krijg je de standaardreactie dat er dan miljoen mensen hiernaartoe zouden komen. Het enige wat ik daarop te zeggen heb is: als dat de consequentie zou zijn ben ik er principieel gezien niet op tegen om ze toe te laten. Praktisch gezien, zal het echter niet haalbaar zijn om ze in een keer toe te laten - zo reeel ben ik heus wel.

Waar ik wel voor pleit is om toch wat meer na te denken over hoe we met z’n allen de situatie kunnen verbeteren en om daar desnoods zelf ook maar wat onder te lijden (en ale het lukt, dan kunnen onze kinderen er misschien wel van profiteren omdat de hele wereld dan een stukje rijker is - persoonlijk vindt ik niet dat dat DE redem mag zijn, maar het zou kunnen).

En ja, dat zal ook een mentaliteitsverandering bij de regeringen van die landen inhouden. Zij zijn vaak hoofdschuldige, maar laten we daar met z’n allen ook eens wat aan proberen te doen.

Vroeger waren Etiopie, Mozambique, Angola en Rodesia welvarende landen en de gaanschuur van heel Africa. De uit de eigen bevolking gekomen besturen hebben dit kapot gemaakt en alleen hun eigen zakken gevuld. Honger en economische achteruitgang is dus door de eigen bevolking ontstaan. Het probleem moet dan niet ergens anders neergelgd worden. De enige uitzondering wil ik maken dat de wapenhandelaren maar moeten dokken, want die hebben de machthebbers daar aan wapens geholpen om deze verwerpelijke regimes in stand te houden.
Ik wil en voel mij niet verantwoordelijk voor de armoede en honger daar. Maar ik ben dus ook ipv emotioneel rationeel gaan denken.

Goed stuk. Lees ook het commentaar van Leon de Winter in Elsevier 30. blz 17

@ Eelco
Ik zeg dat ik wat meer begrip voor economische vluchtelingen wil. EN dat ik wat meer zou willen dat we onze mede aardbewoners proberen te helpen.

En als deze vluchtelingen misbruik maken van onze hulp/begrip (straatterreur, misdaden plegen, terroristische aanslagen enz enz)wil jij dan ook dat wij deze lieden weer terugsturen naar hun oude situatie?

Mijn complimenten voor dit artikel. Als groot voorstander van de instandhouding van onze vrije Westerse samenleving kijk ik met stijgende verbazing naar mensen als Marijnissen en Halsema en de wijze waarop ‘onze’ media over dit conflict berichten.

Wat mij opvalt is dat sinds de oorlog in het midden oosten ze alleen maar beelden laten zien van getroffen mensen(liefst kinderen) uit libanon, er wordt een heel verkeerd beeld gegeven van deze oorlog, in Israel vallen ook elke dag bommen maar dat wordt sporadisch getoond, ik vind het verschrikkelijk en wil dat het vandaag nog stopt maar waar 2 vechten hebben 2 schuld, zei mijn moeder altijd. waarom is israel hier de grote boosdoener? ik heb ook even op de weblog van Jan marijnisse gekeken en meegepraat met mensen die daar hun mening geven, dan weet je niet wat je meemaakt, als je daar ook maar iets zeg ten nadelen van arabieren wordt totaal afgeschoten, daar is alles de schuld van Blair Busch en Israel , over indoctrinatie gesproken.
Ik durf daar zelf mijn mening niet meer te geven want ik wordt voor de ergste dingen uitgemaakt.

Nou dat was het weer , even mn hart gelucht.

@Carla

Waar Photoshop al niet goed voor is:

http://img368.imageshack.us/my.php?image=20060805london01mk4.jpg

(A picture paints a thousand words)

@pride

En als deze vluchtelingen misbruik maken van onze hulp/begrip (straatterreur, misdaden plegen, terroristische aanslagen enz enz)wil jij dan ook dat wij deze lieden weer terugsturen naar hun oude situatie?

Misdadigers moeten bestraft worden. Heel simpel. Terugsturen naar hun oude situatie? Dat kan een straf zijn, zeker. Maar afhankelijk van de misdaad die ze plegen kan ik me ook andere dingen voorstellen. Terroristen moet je zeker niet terug sturen want dan kunnen ze lekker verder gaan.

Dan nog wat: Ik heb de grootst mogelijk sympathie voor wat Carla zegt n.a.v de SP. Ik zal ook nooit stemmen op Jan Marijnissen, maar rechts is niet beter hoor. Een nunancering en je wordt meteen beschuldigd van linkse wereldverbeterindustrie en subsidiediarree. Toe maar. Dat valt me toch echt wel op. Je zegt wat ten voordele van Israel en je wordt meteen door links in een ultrarechtse hoek gezet - en dat terwijl ultrarechts zelf ook anti-joods is! Je zegt iets ten voordele van armen in de wereld en je wordt door LR meteen van de meest gruwelijke linkse sympathieen verdacht.

Weet je wat: Ik heb sympathie voor mensen van links EN rechts. Beiden zijn fout bezig en hebben ook goede kanten. Ik heb ook mijn zwakke kanten, maar ik weiger mensen een stempel op te drukken.

Ik geloof niet in de tweedeling anti-israel bij de elite en pro-israel (dus) bij de brede laag van de bevolking.
De afgelopen tientallen jaren is de publieke opinie t.a.v. Israel links en rechts, zowel bij de massa, als bij de intellectuele en politieke elite terecht verschoven van louter sympathie en verbondenheid naar een zakelijkere kritische opstelling.
De massale bijeenkomsten en sympathiebetuigingen als in 1967 en 1973 vinden nu niet meer plaats. Zelfs Van Agt is ‘om’.
Wat niet betekent dat er nu massale steun is voor de terreurbende van Hezbollah.

Ik snap best dat men negatief ten opzichte van Bush is. Een opsomming:
1. Bush trekt zich niets aan van de internationale orde en onttrekt zijn steun aan het Kyoto verdrag. Het bedrijfsleven in de VS heeft zijn verkiezingscampagne gesteund en moet beloond worden. Dat het milieu in de hele wereld daarmee verziekt wordt, kan hem niet boeien.
2. Bush begint om onterechte gronden (er zijn geen massa vernietigingswapens) een oorlog in Irak. Wederom onttekt hij zich aan de internationale orde. onze regering van ja-knikkers volgt hem hierin.
3. Bush en zijn trawanten houden mensen zonder vorm van proces vast (tegen alle internationale verdragen in). Een vreemde actie voor een land dat zich moreel het voorbeld voor de hele wereld vindt en overal verkondigt dat het Amerikaanse systeem moet worden ingevoerd.
4. Het land durf wel aan anderen te verkondigen dat zij slecht met de mensenrechten omgaan, maar martelt zelf mensen in gevangenissen en voert vergeldingsacties uit, die buiten allen wetten vallen.

Als een land/president zo opereert, dan snap ik alle negatieve gevoelens t.o.v. van Amerika wel.

Israel:
Dat Israel hezbollah uit wil schakelen daar kan ik begrip voor opbrengen. Ik zie echter geen verschil tussen de burgerslatoffers die bij Isrealische acties vallen en burgerslatoffers die bij de acties an zelfmoordenaars of door raketten van Hezbollah vallen. Bovendien vernietigt Israel momenteel de compelte infrastructuur van Libanon en zet het land zo 30 jaar terug in de tijd.
Israel is militair superieur in het Midden-Oosten. Waarom niet alleen precisie aanvallen om ze de burgers en de infrastructuur te sparen?
Iedereen die sympathie voor hezbollah uitspreekt snapt het niet, maar met enig gezond gevoeld voor kritiek naar de acties van alle partijen kijken is wel het minste dat men kan doen.

Verder hoop ik net als ieder weldenkend mens dat de oorlog zo snel mogelijk eindigt.

Voor het gemak vergeet iedereen maar even dat de VS de terroristen savehaven en het mensonterende bewind in Afghanistan heeft opgeruimd.

Ook het ingrijpen op de Balkan wordt als normaal gezien.

Iedereen vergeet voor het gemak maar even dat er Amerikaans bloed vloeit voor de wereldvrede. Amerikaans bloed dat al zo lang vloeit voor de vrijheid waar wij de dag van vandaag in leven.

Denken jullie nou echt dat er met de leiders van bijvoorbeeld Iran en Venezuela een betere wereld ontstaat?

Ik vergeet helemaal niets. Ik denk inderdaad dat het beter is dat de VS de overheersende macht is dan dat Iran dat is. Ik kom echter weer bij de nuance uit. Ook de VS heeft fouten.

Om maar een paar nuanceringen te noemen:

Bush vecht zelf niet

Er zijn een heleboel mensonterende regimes. In Afrika bijvoorbeeld. Of wat denken we van China’s bezetting van Tibet? Maar iedereen (de fantastische VS incluis) doen daar niets aan. We hebben ook Oost-Europa aan hun lot overgelaten, terwijl Polen gevochten hebben tegen de Nazi’s

De VS werden pas bij WO II betrokken toen Japan hen aanviel.

Het werkt nou eenmaal niet zo dat de positieve dingen ervoor zorgen dat ze opeens ook meer negatieve dingen mogen doen (stel dat ik 1000 0000 mensen van de hongerdood red en vervolgens iemand vermoord? Dan maar geen gevangenisstraf?)

Ik denk dat er een hoop kritiek op de VS mogelijk is. Nog meer kritiek (en dat wil ik dus hier ook zeggen is er mogelijk op totaal foute regimes als Iran, Hezbollah, China, diverse Afrikaanse landen en noem maar op.

Ik pleit er echter voor om ook eens China onder handen te nemen, eens wat te doen aan sommige Afrikaanse regimes die hun bevolking van de honger laten omkomen. Dus niet (altijd ook) kijken naar ons eigen belang, maar eens mensen helpen die helemaal niets terug voor ons kunnen doen. Misschien dat we daarmee op termijn wel eens veel meer goodwill kweken dan steeds maar weer vooral ook kijken naar ons eigen belang.

Het gaat om realisme eelco. Een betere wereld is alleen mogelijk als onder andere godsdienst en ideologieen worden afgeschaft. Geloof en ideologie hebben al zoveel mensen het leven gekost.

Wat betreft eigenbelang wil ik zeggen dat ik al veertig jaar geleden met een zendingszakje vol stuivers en dubbeltjes naar school liep. Het heeft door de jaren heen veel opgelost. NOT.

Ook betaal ik al meer dan veertig jaar zoveel belasting dat ik mij afvraag waarom ik nog werk.

"Het gaat om realisme”

En dat vindt ik dus gevaarlijk. Want in de praktijk ga je dan allerlei dingen achterwege laten omdat ze toch niet haalbaar zijn.

Toon eens een beetje lef! En ik durf te wedden dat we meer kunnen bereiken dan we wel eens denken.

En wat werk aangaat. Allereerst denk ik nog steeds dat we het hier heel veel beter hebben dan vele andere wereldburgers. Ten tweede: Je werkt toch niet alleen om het geld hoop ik? Je kunt mensen daarmee helpen, je dag nuttig besteden, enz., enz.

En als dat allemaal niet waar is: werk dan niet! Niemand dwingt je.

Tot slot: “realisme” is ook een ideologie (of beter gezegd: het geloof dat het om realisme gaat). Ik geef toe dat godsdienst een hoop ellende heeft veroorzaakt. Ik denk echter ook dat een heleboel conflicten van nu helemaal niet om godsdienst of ideologie gaan. Godsdienst en ideologische bevlogenheid kan ook een hoop goeds veroorzaken (bijvoorbeeld artsen, die vanwege godsdienstige motieven naar arme landen gaan om zich daar in te zetten voor de bevolking).

Jouw “realisme” is er mede verantwoordelijk voor dat we een hoop mensen gewoon laten stikken (en ja, voordat je weer commentaar geeft: de hoofdschuldigen zijn uiteraard de foute regimes en de soldaten die zich laten gebruiken door hen).

Niet iedereen kan van zijn hobby zijn beroep maken. Ik werk om te leven. Ik leef niet om te profiteren.

De feiten v.w.b. slachtoffers van geloof en ideologie liegen er niet om.
Daar kan zelfs jij niet omheen.

Verder is het driepartijenkartel in Nederland schuldig aan de nationale misere.
Alle organen die cruciaal zijn in de besluitvorming bestaan voornamelijk uit leden gelieerd aan de grote drie partijen.
Daarom moet je stemmen op de enige echte Fortuyn partij namelijk de Lijst Pim Fortuyn.

"Niet iedereen kan van zijn hobby zijn beroep maken. Ik werk om te leven. Ik leef niet om te profiteren”

“Ook betaal ik al meer dan veertig jaar zoveel belasting dat ik mij afvraag waarom ik nog werk”

Dus, je werkt om te leven. Blijkbaar kan dat dan toch nog uit hier. Je kankert over belastingen, suggereert dat het niet uitkan, maar nu blijkt opeens dat het toch uit kan!

Dan over de feiten: Hoeveel slachtoffers zijn er dan gevallen door geloof en ideologie en hoeveel door andere conflicten? Noem eens concrete cijfers? Je weet net zo goed als ik dat bijvoorbeeld Stalin alleen in naam communist was. Hij liet miljoenen landgenoten vermoorden, niet omdat hij een overtuigd communist was en zijn tegenstanders liberalen, maar omdat hij af wilde van zijn tegenstanders omdat hij ze als een gevaar zag voor de macht die hij had.

Hier een citaat uit de Wikipedia:

“De moord op Sergej Kirov (1934) luidde het begin van ‘De Grote Zuivering’ in. De Grote Zuivering was een meedogenloze heksenjacht: voormalige oppositieleiders binnen de partij, staatshoofden, premiers en partijleiders van de deelrepublieken, intellectuelen, kunstenaars, trotskisten (aanhangers van Trotski), zinovjevisten (aanhanger van Zinovjev), rechtsen, maar ook gewone burgers werden het slachtoffer van Stalins ‘zuiveringen’. Bijna de halve legerleiding, waaronder de geniale maarschalk Michail Toechatsjevski werden terechtgesteld. De goelags zaten overvol.

Reeds sinds 1929 werden de kerken, de islam en andere godsdiensten meedogenloos vervolgd. Stalin, een voormalig seminarist, had zich in zijn privé-uitspraken echter nooit kleinerend uitgelaten over de kerk. Maar omdat hij zich alleenheerser achtte, duldde hij geen God naast zich. Het marxisme-leninisme gaf hem de theoretische basis om de godsdienst in het algemeen te vervolgen. Daarvoor in de plaats kwam een persoonsverheerlijking met religieuze trekken. Op schilderijen werd Stalin afgebeeld als een Christus. Op één der schilderijen bevindt de Leider (of ‘Grote Baas’) zich tussen 11 aanhangers rond een tafel: een duidelijke verwijzing naar het Laatste Avondmaal.

In de tussentijd kwam het stalinisme van de grond. Het stalinisme was een mengeling van orthodox marxisme-leninisme, burgerlijke moraliteit, heldenverering en verering van de Leider (Stalin). Belangrijk onderdeel van het stalinisme was ook het socialistisch-realisme. Deze kunstvorm maakte een einde aan de kunstzinnige experimenten die zo populair waren in het Rusland van kort vóór en kort ná de revolutie. Men moest begrijpelijke, realistische kunst maken.

Stalin in 1936

In 1936 kreeg de USSR een nieuwe grondwet. In deze grondwet - neemt men haar letterlijk, dan is zij de meest democratische ter wereld - volgde een opsomming van de traditionele burgerlijke vrijheden, zoals vrijheid van meningsuiting, vereniging en godsdienst. Dit behoorde tot de ironie van het stalinisme: alles mag, niets mag. De verkiezingen van dat jaar brachten een overwinning met zich mee voor de stalinistische kandidaten. Hoewel partijvorming volgens de grondwet was toegestaan, deed alleen de CPSU (Communistische Partij van de Sovjet-Unie) aan de verkiezingen mee.”

Heldenverering, verering van de leider, burgerlijke moraal.

Het is een combinatie beste Erasmusbrug.
Godsdienst wordt helaas vaak misbruikt, maar is zeker niet de enige oorzaak. Mensen zijn nou eenmaal machtsgeil, beducht op eigen voordeel, willen meer geld, enz., enz. En sommigen hebben dan blijkbaar de macht, het charisma om andere mensen zover te krijgen om hun plannen uit te voeren.

Geloof maakt goede mensen beter en slechte mensen slechter. Wat je in de heilige teksten aan excuus zoekt voor je gedrag, zul je altijd vinden.

Fanatieke godsdienstigen spelen graag de rol van slachtoffer. Elke kritische opmerking van een andersdenkende, hoe redelijk op zichzelf ook, wordt met graagte aangegrepen om weer eens verontwaardigd te worden. Zij voelen zich dan uitermate zielig en ten diepste gediscrimineerd.

Dat gedrag van die gelovigen is uitermate hypocriet, want zij discrimineren zèlf bij voortduring dat het een lieve lust is.

Ondanks verhalen over verdraagzaamheid en vredelievendheid zijn bijvoorbeeld Islamitische godsdienstigen zèlf volop bezig anderen te discrimineren. Westerse vrouwen bijvoorbeeld deugen niet, het zijn eigenlijk zelfs hoeren. De westerse normen, zeden en gewoonten zijn regelrecht duivels. Homoseksuelen moeten als gevaarlijke zieken beschouwd worden en dus worden verwijderd uit de samenleving. Dit is nog slechts een kleine greep uit de verzameling discriminerende opvattingen van de Moslims.

Hoe dan ook, wie zelf het ergst discrimineert is steeds de eerste om anderen van discriminatie te beschuldigen. Dat is een keiharde psychologische natuurwet. En het is eveneens een wet dat de godsdiensten verreweg de rijkste voedingsbodem voor dergelijke kwalijke praktijken vormen. Dat ligt geheel en al in de logica, want godsdiensten zijn gegrond op de overtuiging dat er een hogere goddelijke macht bestaat wiens normen en waarden universeel geldig zijn.

Tot nu toe hebben veel moderne mensen en vooral de linkse politici, de ogen voor deze scheve verhoudingen en praktijken gesloten. Hun nauwelijks zelfbewuste en dus lafhartige schijnredelijkheid heeft hen ertoe gebracht alles maar klakkeloos te aanvaarden, op grond van de idiote mening dat dit door het begrip ‘tolerantie’ geboden zou zijn. Niets is echter minder waar.

Tolerantie vooronderstelt dat men zijn eigen normen en waarden nauwkeurig kent en laat gelden. Pas als men zich daarvan terdege bewust is kan men zien welke redelijke ruimte er is voor eventuele andere normen. Op die manier betekent tolerantie niet, zoals veelal tegenwoordig in het postmoderne denken, een relativering en verloochening maar juist een verrijking van de eigen opvattingen.

Het probleem is ook het gebrek aan zelfkritiek bij moslims, in Israel is een grote groep mensen die protesteren tegen hun eigen regering omdat ze het niet eens zijn met deze oorlog, zoiets zal je nooit zien in moslimlanden, erger nog eerst waren veel libanezen tegen hezbollah maar ze staan er nu achter omdat ze altijd de kant zullen kiezen van hun eigen geloof en de andere crhristenhonden over 1 kam scheren.
Denk maar niet dat er 1 mens is in de arabische wereld die begrip zal hebben voor joden , ze willen ze zien als de eeuwige vijand.

Er is een onbenoemd probleem bij de crisis in het midden-oosten!Dat is echt wel de harde kern van de Islam!
Palestijnen zelf hebben vele afgesplitste takken,Hamas,Hezbollah en vele anderen!Deze zullen doorgaan met hun strijd om ooit Israel van de kaart te vegen!Het westen heeft,veel te gemakkelijk omgegaan met deze Islam aanhangers!Kijk in Rotterdam het school voorbeeld van een aankomende machtsgreep van de Islam,op elke straathoek staat bijna een Moskee,we hebben lang gedacht,oh maar dat is goed voor de intregatie binnen onze nederlandse samenleving,helaas weten nu beter,en moeten we maar eens serieus praten over afschaffing van Artikel 1 van onze grondwet,"Vrijheid van Gods-dienst”.

Quote
Voor mij is iedere dode door geweld er een teveel . Of dat een jood of een islamiet , een Irakees of Amerikaan is maakt voor mij niet uit. Ieder mens is gelijk.
Helaas geldt dit niet voor veel journalisten en politici.
Unquote

Commentaar: Met deze woorden trek je stemmen! Dit tilt het boven het conflict! Goed zo!

Quote:

Ik hoop op een snelle beëindiging van het huidige conflict in Libanon. De eerlijkheid gebied te zeggen dat dit er niet echt in zit. Tevens hoop ik op een objectievere benadering van de Nederlandse media. Dat zit er waarschijnlijk nog minder in.

Ik blijf hopen………
Unquote

Commentaar: Dit is een goed verhaal, als dit het einddoel is prima.. Kies in ieder geval geen partij in deze kwestie..zoek niet naar “DE schuldigen”, zorg voor OPLOSSINGEN. Het is goed dat het hypocriete blootgelegd wordt. Laat men feitelijk berichten..Ik herinner me deze uitzending nog, en het was weer een supershow van van Rossum. Ik moet zeggen, ik kan wel om zijn droge humor lachen, maar het was erg éénzijdig, dat is waar en journalistiek onder de maat.. Ik ben het wel eens met van Rossum, net als met Pim Fortuyn dat het Amerikaanse stategische buitenlandse beleid en de War on Terrorism absurd is.. dit schrijft Pim Fortuyn ook in de Puinhopen van Paars.

Verder:  de Amerikanen hebben ons niet alleen maar geholpen omdat ze ons zo prima vonden, maar het kwam de amerikaanse economie ook ten goed (dus ook wel eigen belang).. Ende Russen hebben de Nazis ook bevochten natuurlijk! Verder was de overwinning van Bush niet ruim m.i.
In ieder geval de strekking van het verhaal zeker de Quote gedeeltes zijn prima.. Er zijn geen good- or bad guys in crisisgebieden.

Met bovenstaand stuk verlies je geen stemmen aan de PVDA, maar je pikt ook geen zetels af van de PVDA. En dat is wel mogelijk.. Kom desnoods met Pim Fortuyn zijn oplossing in de puinhopen van Paars. Tuurlijk was Pim Fortuyn iemand met groot begrip voor Israel, en daar is niets mis mee, tegelijkertijd zag hij ook in dat er oplossingen nodig waren.. om de cyclus te doorbreken.. verdiept u zich daar in...het staat al op papier.. dan is er een vergezichtom naartoe te werken..En anders betrek de hele midden=oosten problematiek niet eens in het programma van Eén NL. Maak eerst Nederland de nummer 1 en dan de rest...laat dat buitenland mooi rusten verder.. ik denk dat kiezers letten op hun portemonaie ..

@ Hans Peter

Quote
Ik geloof niet in de tweedeling anti-israel bij de elite en pro-israel (dus) bij de brede laag van de bevolking.
unquote

Ben ik met u eens..