Weblog van Ronald Buijt
Ronald Buijt is raadslid voor Leefbaar Rotterdam, woordvoerder Brede Scholen en Elektronisch Kinddossier en tevens voorzitter van de commissie Bestuur, Veilgheid en Middelen.
Ronald Buijt Weblog
april 30, 2012
De gevolgen van het Kunduz akkoord voor CDA,GL,PVV en PvdA
april 23, 2012
Reactie op onderwijs experts
april 20, 2012
Waarom Marine Le Pen voor een verrassing kan zorgen
maart 24, 2012
SAMSOM gaat het ook niet redden. DE PVDA is niet te redden
februari 24, 2012
Radicaal ingrijpen in het onderwijs, anders is het echt te laat!
oktober 08, 2011
De hoofdman der bangeriken
september 23, 2011
Moet Wilders vrezen voor CDA-congres na tactische blunder?
augustus 18, 2011
Die jeugd van tegenwoordig ….
augustus 06, 2011
Spanningen in Rotterdams stadsbestuur nemen verder toe
juli 30, 2011
Links misbruikt Oslo voor hetze tegen Wilders
juli 19, 2011
Mythes of feiten?
mei 24, 2011
Begrijpt u het nog?
april 22, 2011
Pijnlijke dagen voor PvdA partijleider Schrijer
maart 30, 2011
teken petitie tegen kinderverkrachters !!
maart 03, 2011
Kabinet heeft goede papieren voor Eerste Kamer
september 26, 2010
Verschil tussen werken en uitkeringen moet groter
augustus 22, 2010
Mislukken rechts gemiste kans voor Nederland
augustus 21, 2010
CDA fossielen zijn hypocriet
juli 07, 2010
Historische wedstrijd in Johannesburg
dinsdag, mei 24, 2011
Begrijpt u het nog?
Gisteren hebben we weer een mooi staaltje van de ondoorgrondelijke, zeg maar achterlijke, politieke structuur van Nederland gezien. Wanneer gaan we er in Nederland nu eindelijk eens voor zorgen dat ons kiesstelsel gemoderniseerd gaat worden?
Als je als Nederlander aan een buitenlander moet uitleggen dat wij in een democratisch land wonen, is dat niet gemakkelijk. Je zit bij voorbeeld samen een avondje voor de Nederlandse televisie. Je kijkt naar TV Rijnmond en er komt een item met burgemeester Aboutaleb. Je gast vraagt je of jij op hem gestemd hebt. Ik moet hem dan vertellen dat we in Nederland niet zelf onze burgmeester mogen kiezen.
We zappen naar het journaal op Nederland 1. De korpschef van Amsterdam moet uitleggen hoe het kan dat er in één jaar tijd tien gevangenen uit de Bijlmer bajes zijn ontsnapt. Je gast merkt op dat deze man waarschijnlijk wel niet herkozen zal worden. Je moet hem dan uitleggen dat wij in Nederland niet onze korpschef kunnen kiezen.
In het volgende item zien we premier Rutte uitleggen waarom het zo belangrijk is dat Nederland miljarden aan de Grieken moet geven. Je gast vraagt je of hij al direct in de eerste ronde de benodigde 50% heeft gehaald, of dat hij er twee rondes voor nodig had. Met inmiddels het schaamrood op je kaken moet je proberen uit te leggen dat wij ook onze minister-president niet zelf kiezen. We stemmen op een partij (zeg VVD) en na de verkiezingen moet ik maar afwachten of mijn partij met de PVV of met de PvdA gaat regeren en welke partij de minister-president mag leveren.
Daarna zien we een item over de verkiezingen voor de Eerste Kamer. We zien hoe de Statenleden worden toegesproken door de Commissaris van de Koningin. Hij legt uit hoe de stemming precies uitgevoerd dient te worden. Deze mensen gaan ieder moment de helft van onze Staten Generaal kiezen, de Eerste Kamer of Senaat. Ik ben inmiddels naar het toilet gevlucht want om mijn gast ook nog uit te moeten leggen dat wij de Gouverneur (= Commissaris van de Koningin) en de mensen die namens het Nederlandse volk in de Senaat plaatsnemen óók niet zelf mogen kiezen, kan ik echt niet opbrengen.
Het komt wellicht een beetje komisch over, maar het is gewoon niet uit te leggen. Het Nederlandse kiesstelsel dateert uit 1848 en de laatste echte wijziging heeft plaatsgevonden in 1917.
Zelfs landen die wij als Nederlanders nog wel eens arrogant wegzetten als fopdemocratieën of zelfs dictaturen, kennen een democratischer manier van het kiezen voor belangrijke functies dan Nederland.
Eigenlijk moeten de politici van VVD, PvdA en CDA zich diep schamen. Zolang als ik leef, zijn er altijd twee van deze drie partijen aan de macht geweest in Nederland. Alle drie hebben ze ervoor gekozen om de lusten van ons systeem, het benoemen van partijgenoten op al deze belangrijke functies, zeg maar de baantjesmachine, te laten prevaleren boven echte noemenswaardige inspraak van de Nederlandse burgers.
Zelfs in onze Tweede Kamer, het hart van onze democratie, heeft minder dan 10% op eigen kracht een zetel behaald. Zeker 135 van de 150 kamerleden liften mee op de bagagedrager van de lijsttrekker en hebben geen enkel mandaat van de Nederlandse kiezers.
Hopelijk zet de bizarre stemming voor de Eerste Kamer gisteren, waarin een blauwe pen i.p.v. een rood potlood kan bepalen of iemand wel ,of niet gekozen wordt.
Laten we beginnen om in 2015 bij de Provinciale Staten ook direct een tweede stem uit te brengen voor de Eerste Kamer. Omdat afschaffen (wat het beste zou zijn ) waarschijnlijk onmogelijk is lijkt het mij dan het minst slecht als we tenminste zelf direct onze volksvertegenwoordigers kunnen kiezen en niet langer overgeleverd zijn aan geleur met restzetels of , nog erger , de kleur van een potlood.
Vervolgens moeten we zo snel mogelijk, bijvoorbeeld vanaf 2018, zorgen dat we eens in de vier jaar in heel Nederland in alle steden naar de stembus gaan om de burgemeester en de Commissaris van de Koningin te kiezen. Dit zou je bij voorbeeld kunnen laten samenvallen met de gemeenteraadsverkiezingen.
Daarna onderzoek doen om voor de Tweede Kamer over te gaan naar een districtenstelsel waarbij kandidaten in hun eigen district campagne moeten voeren en met een mandaat van de kiezers in Den Haag zitten, in plaats van met een mandaat van een paar honderd partijtijgers die iemand belonen voor zijn onvoorwaardelijke trouw aan de partij. Er zitten ook nadelen aan (voor sommige partijen is het heel moeilijk om een district te winnen), maar alles beter dan zoals het nu is.
Want zeg nou eerlijk heren Rutte, Wilders, Verhagen en Cohen: U kunt en wilt het uw buitenlandse gasten toch ook niet uitleggen hoe onze ‘democratie’ werkt?
Retweet
In 1917 kregen we algemeen mannen kiesrecht.
Er was in die tijd stemplicht! Stel je dat nu voor: Populisten de absolute meerderheid!
Veel arbeiders gingen direkt uit hun werk stemmen om een boete te voorkomen. Hun handen konden door hun werk (stoommotoren!) nog zwart zijn. Om misverstanden te voorkomen, zodat je bij het aanpakken van het stembiljet al een hokje zwart zou maken (of meerdere) verzon men de regeling dat alleen rode potloden gebruikt mochten worden.
Zo is het gekomen. Verder volkomen met je eens! Je kent Nederland 2.0
Op zich vind ik het geweldig dat juist D66 (45 jaar geen enkele vernieuwing) het slachtoffer geworden is!
Vervolgens moet je die gast uitleggen dat als je een regering moet vormen in Nederland dat je dan aan een coalitie van drie partijen eigenlijk niet meer genoeg hebt door de versplintering van partijen.
En dan moet je ook nog uitleggen dat de meest liberale partij in Nederland zijn heil moet zoeken bij de minst liberale partij die er is.
Kabinet van Extremen ....
Waarom mogen Cohen,Pechtholt,Roemer en Sap wel hun gal spugen over de SGP, de vreselijkste dingen zeiden zij over deze partij, ik hoor ze zo niet spreken over Moslims, die vaak nog 10 keer erger zijn voor de vrouwen.
Bij moslims tellen vrouwen niet eens mee, zij zijn er alleen maar om voor nageslacht te zorgen, voor de rest kijken ze neer op vrouwen, vooral westerse vrouwen.
Bij de SGP respecteren ze hun vrouwen, maar ik hoor de linkse parijen alleen maar schreeuwen over de vrouwenrechten van de SGP, waarom dan niet over de vrouwenrechten van Moslims?
Carla, links wordt van binnenuit “gedoogd” totdat de tijd rijp is voor totale overname. Gedenk Feijenoord.
Carla,
Volgens mij moet je wel twee zaken uit elkaar houden: Je geeft aan dat linkse partijen kritischer zijn op orthodoxe christenen dan op orthodoxe moslims.
Ik denk dat je daar gelijk in hebt en dat dit komt omdat ze bang zijn om racistisch te zijn of daarvoor te worden uitgemaakt.
Echter, ondanks dit blijft de SGP een partij die discrimineert. Die het liefst vrouwen en homo’s achterstelt of ze dit nu zelf willen of niet.
Nu ik dit schrijf denk ik trouwens wel dat de linkse partijen zich ook zouden uitspreken tegen een orthodoxe islam partij als deze zou bestaan in het parlement.
Alexander, DAT denk ik dus niet, ze zouden dan bang zijn te discrimineren.
De standpunten van de SGP zijn net zo achterhaald als die van vele moslims. Punt.
Klopt Carla bang als ze zijn om van discriminatie beschuldigd te worden. zullen ze zich nooit uitspreken tegen zo’n islamitische partij....
Nee hoor, links zwijgt alleen maar voor behoud van stemmen.
Zou er een grote moslimpartij ontstaan dan zal links zo goed als weggevaagd worden en dus niets meer kunnen zeggen, ook niet tegen grifverkeerden.
Dat is juist Willem want partijen als de pvda,gl.d’66,sp (en misschien zelfs binnenkort de christenunie) bestaan bij de gratie van ‘hun’ moslim gepamperden.
Gelukkig zijn er momenteel géén problemen, die belangrijker zijn dan dat gezeik over ‘links’ en moslims.
"Zijken” hoort met lange ij .... want na “ei” kan geen klinkerverandering volgen (zeek, gezeken).
Nou Richard gezijk wil ik het toch niet noemen....of je moet dit natuurlijk (willen)goedkeuren
@ Richard van den Bovenkamp
Je bedoelt natuurlijk de financien.
Voor mij is het “gezeur” over links/rechts en moslims heel belangrijk:
Hoe ga je in een samenleving om met minderheden, hoeveel vrijheid moet ze gegund worden. Wat als zo’n minderheid zelf hele discriminerende opvattingen heeft, in hoeverre wordt dit gedekt door de vrijheid van meningsuiting en godsdienstvrijheid.
Hoe verzeker je als samenleving de vrijheid van meningsuiting als je selectief optreedt tegen hen die voor minder vrijheden zijn.
Wat is de consequentie van het inperken van vrijheden en meningen die verondersteld worden schadelijk te zijn.
Dit zijn voor mij evidente vragen en hele moeilijke afwegingen maar van cruciaal belang voor het functioneren van een maatschappij.
Zeker Alexander want anders krijg je dit. Het is nog wel niet zover maar de contouren van een islamitische staat zijn al zichtbaar.
Ben jij niet van mening dat de financien momenteel voorrang hebben, Alexander?
Zonder werkgelegenheid, geen integratie.
Door Rob Veldman op 2011 05 28
Zeker Alexander want anders krijg je dit. Het is nog wel niet zover maar de contouren van een islamitische staat zijn al zichtbaar.
2 mensen in arabische landen die ik in talenforum de link doorgaf (zonder andere toelichting dan ‘breaking German news’) wantrouwen die site, denken dat het verhaal van vermomde anti-islamisten komt.
Jazeker Richard, maar ik vind raar als je geen enkele andere maatschappelijk relevante discussie kan voeren omdat er op dat moment iets is dat de prioriteit verdient.
Daarnaast vind ik ook dat beide onderwerpen met elkaar verweven zijn.
Terug naar de 1e Kamer.
De getrapte verkiezing heeft ooit nut gehad. het was de bedoeling dat iedere provincie leden uit die provincie zou kiezen! Zo kon de “Hollandse” oververtegenwoordiging in de Staten Generaal worden voorkomen.
Doordat wetten van de 2e Kamer kunnen worden tegengehouden is het een politiek oorgaan geworden. Wiegel is ooit zo stom geweest op eigen houtje tegen een burgemeester referendum te stemmen.
De opmerking van leider Cohen, dat de 1e Kamer als een sneeuwschuiver alle besluitvoering van de 2e Kamer zou gaan wegvegen, getuigt van kortzichtigheid en ondemocratisch denken. De 1e kamer blijft immers 4 jaar zitten , terwijl de 2e Kamer tussentijds ontbonden kan worden.
Eigenlijk is de 1e Kamer (1e Slaapkamer noemde fleur Agema het om ons te dollen) dus -zeker gezien de politieke werkelijkheid - een istelling die tegen haar wil in een politieke rol zit. gezien het landsbelang, dat gebaad is bij deze regering en het gedoogakkoord - kan de 1e Kamer niet anders dan in nauw overleg met de 2e kamer de politiek die daar is uitgestippeld bestendigen. Uiteraard wel met een eigen onderbouwing!
Daarnaast zijn er natuurlijk ook wetten, die niet in het gedoog- regeer akkoord zijn vastgelegd.
Per ongeluk onder verkeerde topic gezet.
Nog iets over de 1e Kamer verkiezingen.
De (objectieve) media spraken er schande van dat in Zeeland (land van mijn dromen) iemand - lid van de Partij voor Zeeland -op de PVV stemde. Kiezersbedrog oordeelden ze Pavloviaans, maar in werkelijkheid pleegde zijn fractiegenoot kiezersbedrog, die op de OSF kandidaat en tweede achter Nagel dus 55+ stemde.
Simpel as that. De PVV stemmer stemde op een ..... Zeeuw, Peter van Dijk no 10 op onze lijst, zodat er een Zeeuw extra in de St.Generaal zou komen.
Dat is dus in de lijn van de Zeeuwse Partij!!! Geen journalist die het gezien heeft of wilde zien.
Arme Peter is in de Prov. Zeeuwse Courant als nazi afgebeeld, terwijl hij zijn hele leven als zoon van een verzetsheld geknokt heeft tegen extreen Rechts!