Weblog van Ronald Buijt

Ronald Buijt is raadslid voor Leefbaar Rotterdam, woordvoerder Brede Scholen en Elektronisch Kinddossier en tevens voorzitter van de commissie Bestuur, Veilgheid en Middelen.

zondag, mei 30, 2010


Afscheid en start nieuwe periode

Deze week nam de Gemeenteraad afscheid van vertrekkende wethouders en werden er tevens 5 nieuwe wethouders geinstalleerd. Dat ging niet zonder slag of stoot. Zowel bij het afscheid als bij het installeren vielen harde en opvallende uitspraken te noteren .

Van de vertrekkende wethouders was de afscheidsspeech van Lucas Bolsius (CDA) zeer pikant te noemen. Zo gaf hij aan dat hij het ten zeerste betreurde dat Leefbaar Rotterdam geen plek had gekregen in het nieuwe stadsbestuur. Tevens sprak hij zijn afkeuring uit dat niet Mw. Kriens maar Schrijer de nieuwe loco burgemeester is geworden. Tot slot sprak hij de wens uit dat het Deelgemeentebestel snel zou worden afgeschaft en dat hij het betreurde dat juist zijn eigen CDA een partij is geweest die mede iedere verandering stelselmatig geblokeerd heeft.

Bij het debat over het nieuwe collegeprogramma waren een aantal zaken die opvielen. De nieuwe coalitie partijen (PvdA , VVD , D66 en CDA) zeiden zonder blikken of blozen dat zij voor de meest kansrijke coalitie zijn gegaan.
Dat is vreemd te noemen . Hoe kun je nu weten of iets wel of niet kansrijk is als je 0 gesprekken voert met Leefbaar Rotterdam ?

Dat was precies het grote probleem voor Leefbaar voorman Marco Pastors.  http://www.leefbaarrotterdam.nl/newdocs/Toespraak_Pastors_installatie_nieuwe_wethouders.pdf
Het feit dat Leefbaar geen zitting heeft in het nieuwe college is jammer maar zo werkt de democratie.

Het minste wat we in een democratie doen in Nederland is praten met de mede grootste partij van de stad. Na inhoudelijke gesprekken kun je er wel of niet uitkomen met andere partijen en dus wel of niet in een college terechtkomen. Een partij compleet buitensluiten ,zonder ook maar een gesprek te voeren, staat haaks op hoe democratie hoort te werken.

Dat de PvdA niet met Leefbaar wilde praten kun je jammer vinden maar is te billijken. Net als Leefbaar in 2006 hebben ze dit voor de verkiezingen aangegeven en net als Leefbaar in 2006 hebben ze zich na de verkieizngen aan die belofte gehouden.

Maar dat D66, CDA en VVD niet op zijn minst onderzocht hebben of er met Leefbaar een college te vormen was is ronduit kiezersbedrog. Geen van deze partijen heeft LR vooraf uitgesloten. Sterker : Een meerderheid (bij de VVD zelfs 75%) van de achterban van deze partijen geeft zelfs aan een voorkeur voor besturen met Leefbaar te hebben.

Als doekje voor het bloeden zeggen alle partijen dat men deze periode ook naar Leefbaar Rotterdam wil luisteren. Onder het motto eerst zien dan geloven heeft Leefbaar tegen de plannen gestemd van het nieuwe stadsbestuur.
We zullen de komende maanden gaan zien wat deze belofte waar is.

Natuurlijk gaan we niet in ieder debat waarin we onze zin niet krijgen verkondigen dat er toch niet naar ons geluisterd wordt. Op sommige punten denken partijen nu eenmaal principieel anders en zul je het gewoon nooit eens worden.  Maar het debat moet open zijn en niet vooraf dichtgetimmerd worden in de coalitie achterkamer, zoals de laatste 4 jaar soms op schaamteloze wijze gebeurde.

Eerlijk is eerlijk : Uitgerekend PvdA voorman Schrijer maakte een hoopvolle start. Op de keiharde kritiek van Pastors over vermeend clientelisme gaf hij niet de gebruikelijke PvdA reactie dat de toon hem niet beviel. Nee hij nodigde Leefbaar uit om op een komende vergadering uitgebreid over dit onderwerp te discussieren zodat alle partijen zich kunnen voorbereiden. Dat wil niet zeggen dat je het eens bent. Het wil wel zeggen dat je onderkend dat dit een probleem is waar over gesproken dient te worden.

Bij het aanstellen van de nieuwe wethouders heeft de Leefbaar fractie voor 7 wethouders gestemd. Alleen hebben we allemaal tegen de aanstelling van PvdA wethouder Karakus gestemd. Veel Leefbaar fractieleden voelen zich ernstig gegriefd door zijn beschuldigingen dat Leefbaar Rotterdam een club van haatzaaiers is . http://www.trouw.nl/nieuws/politiek/article2998051.ece/_rsquo_Leefbaar_Rotterdam_wordt_niet_radicaler_rsquo__.html
Hoewel Karakus geprobeerd heeft deze uitspraak enigzins te nuanceren en te plaatsen in de context van ‘ harde verkiezingsstrijd’ weigerde hij zijn excuus aan te bieden. Volgens Leefbaar Rotterdam kun je geen wethouder zijn van alle Rotterdammers als je dergelijke uitspraken niet terugneemt.

U zult nu misschien denken : Nou nou Leefbaar. Zelf altijd klaarstaan met een zeer duidelijke mening over anderen maar als iemand dan een keer fors uitpakt naar jullie dan zetten jullie je hakken in het zand.
Tegen deze mensen wil ik zeggen : Haatzaaien is bijna de allerzwaartse beschuldiging die je kunt uiten. In dit woord zit werkelijk alles wat wij absoluut niet willen. Haatzaaien betekend doelbewust mensen tegen elkaar opzetten in de hoop dat mensen elkaar gaan aftuigen op basis van afkomst.
Haatzaaien betekend dat je nastreeft dat mensen op basis van afkomst of religie gediscrimineerd gaan worden op huizenmarkt , de arbeidsmarkt of in het openbare leven.

Al met al weer een bewogen start van een nieuwe politieke periode in Rotterdam. Eerst de thrillerachtige verkiezingsavond waarin de uitslag tussen Leefbaar en de PvdA “ to close to call “ eindigde. Toen de week van de ophef en de hertellingen. Toen het uitsluiten van Leefbaar Rotterdam tijdens de onderhandelingen. En nu dus de installatie van het nieuwe stadsbestuur.

We gaan zien of ze het 4 jaar volhouden. Hoe dan ook : Mede door de gigantische bezuinigingen die er doorgevoerd moeten worden wordt het een zeer spannende periode met wisselende meerderheden.




Door Leen Vreugdenhil op 2010 05 31

Waarom spreekt Lucas Bolsius zich pas uit nadat hij afscheid heeft genomen van “het pluche”? Op http://www.deelraadinfo.nl/dsresource?objectid=53092&type;=org is te lezen welke maatschappelijke resultaten er (niet) zijn bereikt onder zijn politieke leiderschap.


Door Ronald Sorensen op 2010 06 01

Het wordt een hele opgave dat volhouden.
Je moet tegen een stootje kunnen. Wat denk je van de zin:"Sociaal democraten (bedoelt de peveda zichzef mee) sluiten niemand uit en letten niet op afkomst”.
Vier leugens in één zin!
Ze zijn asociaal tegen de autochtone bewoners in de Oude Wijken, die ze constant van discriminatie beschuldigen.
Ze hebben geen interne democratie en kiezen voor een smal college zodat een groot deel van de bevolking niet vertegenwoorigd wordt. Ondemocratisch dus.
Ze sluiten de grootste partij in Rotterdam uit en roepen op om op afkomst te letten bij het stemmen.
Sterker nog ze bestaan bij de gratie van die kloof (51.000 Marco en 24.000 Schrijer)en hebben hem dus bewust gecreeerd. Ze letten dus voor 100% op afkomst.


Door willem1940 op 2010 06 01

De “A” van Apartheid.


Door Rob Veldman op 2010 06 01

De nieuwe coalitie lijkt het te hoog in hun bol te hebben door meteen maar te spreken dat zij voor de meest kansrijke colaitie zijn gegegaan. Vooral de pvda heeft kilo’s boter op het hoofd en ook nog een blok beton van jewelste voor hun ogen want zonder de steun van hun ‘vreemde’ vriendjes en vriendinnetjes was er nog maar een heel klein partijtje over gebleven.

Ik heb al eens eerder geschreven bij een ander onderwerp dat ze hooguit nog (bij wijze van spreken) op de Efteling furore zouden maken want welke Vaderlandslievende Nederlander stemt nu nog op zo’n partij?


Commentaar pagina 1 van 1 paginas

Je moet geregistreerd en ingelogd zijn om commentaar te kunnen geven...
Rechts boven in de hoek kunt u dit doen.