Hoezo is men té optimistisch in Nederland?

‘KRIMP DUITSE ECONOMIE 5%’

Chef-econoom Deutsche Bank waarschuwt voor optimisme politici

23 februari 2009, 12:38 uur | FD.nl

2Door: Maurits Kuijpers

De Duitse economie krimpt dit jaar met tenminste 5%. Politici en ondernemers stellen de economische situatie bij onze oosterburen veel te rooskleurig voor. Dit zegt chef-econoom Norbert Walter van Deutsche Bank, in een telefonisch interview met Het Financieele Dagblad.

‘Je hoeft alleen maar de recente cijfers uit landen als Spanje, het Verenigd Koninkrijk, Nederland, Taiwan en Zuid-Korea op te tellen om te zien dat de huidige voorspellingen niet kunnen kloppen.’ De Duitse economie is sterk afhankelijk van de export naar deze landen. Als de wereldhandel ineenklapt dan krijgt Duitsland er als eerste last van.’

De Duitse regering gaat voor dit jaar uit van een krimp met 2,25% en is daarmee positiever als de meeste economen. ‘Het zal op zijn hoogst tot Pasen duren voordat de cijfers waar de regering nu van uitgaat, achterhaald zijn.’

Gevaarlijk optimisme onder politici

Walter vindt het optimisme onder politici gevaarlijk. ‘Het zorgt ervoor dat echt doortastende maatregelen uitblijven.’ Volgens Walter is er maar een weg uit de crisis en dat is hechte economische samenwerking op Europese en wereldschaal.

Verder is het allemaal mooi en aardig dat Europese landen zwaar inzetten op extra investeringen in infrastructuur en onderwijs. Walter: ‘Maar dat helpt op de korte termijn niks. Wat we nu nodig hebben is maatregelen die in afzonderlijke landen al genomen zijn.

Zo heeft Engeland de btw-belasting verlaagd, Duitsland en Frankrijk hebben een slooppremie en Frankrijk betaalt zijn rekeningen sneller dan normaal. Als dat soort maatregelen niet tegelijkertijd door alle Europese landen worden genomen, dreigt een kettingreactie. Dan gaan de huizenprijzen in enkele Europese landen verder onderuit, schiet de werkloosheid omhoog, komen er politieke spanningen en groeit de roep om protectionisme.’

Nog positieve prognose

Veel tijd heeft Europa volgens Walter niet. ‘Als het economische tij niet voor de zomer is gekeerd dan is -5% voor de Duitse economie nog een positieve prognose.’ Volgens Walter geldt precies hetzelfde voor Nederland en andere Europese landen. ‘Ook die zijn veel te positief.’

Het Centraal Planbureau (CPB) kwam onlangs ook al met een zeer pessimistische raming voor 2009. Het CPB gaat uit van een krimp met 3,5% en een sterk oplopende werkloosheid tot diep in 2010.

http://www.fd.nl/artikel/11106116/chef-econoom-deutsche-bank-waarschuwt-optimisme-politici

Zoals eerder gezegd meen ik te moeten opmerken dat Victor wel gelijk heeft met een dergelijk standpunt in te nemen.
De meeste Raadsleden hebben geen enkel idee wat een Crash inhoudt laat staan een van het kaliber die de Crash van 1929 overstijgt. En dat gaat toch echt gebeuren.
Men onderschat aan alle kanten de gevolgen van deze Kredietcrisis.
ING gaat vandaag of morgen failliet. Wat denkt u wat de burgers dan gaan doen?
De portemonnaie gaat dan voor jaren op slot.

Niet zó gek als men ziet wat de Overheden de laatste jaren legaal van de burgers hebben geplukt en met een st.Nicolaashand aan allerlei onzinnige
projuecten hebben uitgegeven.Inmiddels ziet er in deze stad een legioen aan uitkeringstrekkers die de 1ste genaraties absoluut geen economische betekenis meer zullen hebben met een dergelijke crisis.
En nog altijd.....steekt men in Rotjeknor het hoofd in het zand.

Victor, goed dat je op doordachte wijze, principes overeind houd en daar vervolgens ook naar stemd.

Vond je trouwens dhr.Balkenende vorige week ook net een oude dominee, die na een donderpreek de schaapjes aankeek met een blik van, “jullie hebben het aan je eigen goddeloze gedrag te danken”. 1 minuut later aanschouwen we in het zelfde journaal, 2 ook door god aangestelde troonopvolgers die in een Antartische spleet glijden, om de dag erna de sneeuwpret van dezelfde familie uit Lech te ervaren, heel goed dat deze grote familie het keihard verdiende geld ruimhartig, op staatskosten laat rollen. Ook heel goed v.d journaalredactie om dit vrolijke wereldnieuws tegenover al dat negatieve gezeur over een crisis te zetten, eerst het zuur dan het zoet, is een bekende Balkende slogan, die het momenteel prima doet.

Over het afschaffen v.d. Hypotheekrente, alle andere toeslagen en wat de overheid al niet meer uitdeelt, daar hebben we het voor het gemak maar niet over en die in tijden dat het goed ging afgeschaft hadden moeten worden.

Kom daar nu maar is om, overheidsfinancien hoeven ook even niet op orde te blijven, zodat als het uiteindelijk weer is wat beter gaat, dat door handelen van politici nog wat extra jaren langer uitblijft. O wat sociaal en inderdaad een sociale/gelovige heilstaat gloort. Dat word dan de crisis na de crisis.

Inderdaad omdat iedereen in de westerse wereld nu eerst de 1 of andere lening gaat afbetalen of niet meer kan, zit er niets anders op dan eerst te sparen voor men over gaat tot een noodzakelijke vervanging, dat is samen met de onverantwoordelijk amerikaanse leefstijl v.d. Amerikanen de werkelijke crisis en al zal de premier dagelijks het opperwezen toebidden, aan de catastrofe die nog gaat komen helpt geen lieve god.

Mvg. Cok.Nieuwenhuizen

Victor,
ik denk dat je groot gelijk hebt.
De zieltogende vastgoedsector?? Ik denk dat geld nooit ten bate van Rotterdam, de Rotterdammers gebruikt gaat worden.
Zijn er vaste effecten aan verbonden, termijnen waarop duidelijk moet zijn wat er mee bereikt is?
Wat krijgen we ervoor?
Blijf scherp, sterkte,
Aadd

De economie moet een impuls krijgen, daar is iedereen het wel over eens.
Wat echter contra-productief werkt, is nu bezuinigen op overheidsuitgaven.
Alle uitgaven (zeker die van de overheid), zullen de economie helpen weer op gang te komen.
Als je mensen belasting terug wilt geven en zo de uitgaven wilt stimuleren is dat goed.
Als je vervolgens het geld weer bij de overheid weg haalt, dan doe je het gehele effect weer teniet.

Juist in deze tijden dienen we anti-cyclisch te opereren.
In de crisis van de jaren tachtig hebben we dat niet gedaan en daar is veel ellende door gekomen.
Dat wil niet zeggen dat de overheidsuitgaven mogen exploderen; laten we er wel met een critisch en gezond oog naar kijken.

De stofkam moet door:
a. Subsidieregelingen
b. Ontwikkelingssamenwerking.
c. Inburgeringskosten.
d. Integratie
e, Bureaucratie.

Dan is het tekort grotendeels opgelost!

niet helemaal eens met je jjv

niet alle overheidsuitgaven geven de economie een impuls, zoals henk hierboven al stelt dragen deze posten niet of nauwelijks bij aan de economie, ja men houdt heel veel leden van belangen groepen aan het werk.

het teruggeven van geld aan de burgers is een zekere manier om dat te doen

het geld kan maar 2 kanten op of direct de economie in of sparen.

in het 1e geval stimuleer je de economie, krijgt de overheid nog een deel terug (btw) en behoud/creëer je banen.

in het 2e geval moeten banken het geld lokken met aantrekkelijke rente ed. ipv nu het geld krijgen zonder er iets voor te doen en vervolgens de klanten de middelvinger te geven.

Ik mis ook iets in je betoog, als je wel een voorstander bent van teruggeven belasting geld maar het niet bij de overheid weg wil halen, waar dan? Schuld verhogen is feitelijk je toekomst vergooien voor het heden. 

Het laatste wat men moet doen is de belasting verhogen, immers dan trekt de overheid geld weg dat normaal de economie in zou gaan, daarmee verlaag je ook weer je inkomsten (minder btw, bpm ed) en door banenverlies meer uitkeringen.

ik zou zeggen
ontwikkelingshulp terug naar 0,1% (als het goed genoeg is voor de stinkend rijke emiraten en saudi arabie is het goed genoeg voor ons)

schuldensanering voor antillen stopzetten, wie schuld maakt moet het ook betalen.

subsidie slechts wanneer er duidelijk en direct baten zijn. Afschaffen van politieke subsidies.

de publieke omroepen krijgen 2 jaar geen cent, ze hebben gezamenlijk genoeg reserves om desnoods nog langer door te gaan

onderwijs idem, 10 miljard reserves is belachelijk

de miljarden van de verkoop van energiebedrijven moeten verplicht geleend worden aan de staat tegen een rente die gelijk is aan de inflatie

inburgeren en integratie tegen kostprijs, zonder subsidie aanbieden, wie zijn examen niet haalt krijgt geen uitkering meer.

organisaties die nu belastingvrij zijn (goede doelen, religies) blijven dat alleen als ze 95% van de gelden aan goede (hulp geen indoctrinatie) besteden en ze geen salarissen betalen die hoger liggen dan parlementslid (nog steeds een ton)

afschaffen provincies, deelgemeenten en de tientallen regiopraatclubjes

oprotpremies wachtgelden ed, beperken tot maximaal 6 maanden x maandsalaris

Ontwikkelingshulp is gesteld op een bepaald deel van het BNP. Als het BNP daalt, dan daalt ontwikkelingssamenwerking ook mee.

Impuls voor onderwijs is een impul in de toekomst. Een beter opleidingsniveau in NL komt aan het gehele land ten goede. Hierbij hoort ook onderzoek en technologie.

Over de flop van de privatisering van de enrgiemarkt zijn we het eens (zie eerdere postings). Geen verdere discussie.

Extra bestuurslagen mogen inderdaad best eens tegen het licht worden gehouden. Deelgemeenten kunnen afgeschaft en servicepunten worden.

Gezien het bericht van het CPB zeg ik, stop met de JSF. Het kost ons veel en levert geen banen op.

Als je oprotpremies bepert, dan schaadt dat ook de mensen die door de recessie buiten hun schuld worden ontslagen. In mijn ogen geheel niet eerlijk. Als je de premies aftopt, dan wel.

Belastingen hoeven niet omhoog. Ik kan er wel mee leven als de staatsschuld iets groeit. Dat houdt dan wel in dat in de goede jaren en niet extra moet worden uitgegeven, maar de staatschuld moet worden afgelost (anti-cyclisch).

zoals ik al zei als de olielanden met o,1% bnp kunnen volstaan

onderwijs wel mee eens maar men heeft 10 miljard in kas. Overigens ben ik wel van mening dat pretstudies (bv kunsthistorie, filosofie ed) voortaan op eigen kosten gevolgd moeten worden

jsf mee eens, al moet je wel rekening mee houden dat de besparing niet zo groot is, het bedrag is over een aantal jaren en stijgende kosten voor onderhoud f16’s zijn ook nog eens.

premies, oke ook een optie is een wortel en stok voor bedrijfsleven, verlaag de kosten van personeel, maar maak het duurder om banen naar het buitenland te verplaatsen.

Groeiende staatschuld is helemaal niet nodig, als je ziet hoeveel geld er verspild wordt dan kun je miljarden besparen.

Mogelijk “Off-Topic” … maar toch….

Persoonlijk meen ik het Rotterdams economisch bestel de laatste jaren stevig te hebben kunnen ondersteunen met een vrouw die ook stevig met mij meewerkt en ook nergens van profiteert.
Dat hebben wij van onze ouders geleerd die ergens met resultaat ooit voor vochten.
Wij zijn de mensen waar het Kabinet , Provincies en Gemeenten op draaien en geen enkele waardering meer voor hebben. Wij zijn de Lullo’s die men kan neppen.
Wat zie ik om mij heen?
Steeds meer vreemde mensen die in de woningen van de Stichting de Woonbron binnentrekken die direct een huursubsidie krijgen en in een zelfde duur appartement gaan wonen als waar ik ook woon.
Mijn opmerkingen dat dit een regelrechte discriminatie aan mijn adres is krijgt geen enkel gehoor.
Ik maak de opmerking dat ik een hekel aan buitenlandse mensen krijg die ik mede moet onderhouden door een veel duurdere huur te betalen. Ik word bijna voor racist uitgemaakt.
Inmiddels zoek ik een andere woning.
Gaat niet lukken omdat het systeem inmiddels Oost-Duitse te lijkt geworden en men overal op dezelfde manier opereert.
Ik heb daar geen zin meer in en ga mij steeds meer opstellen als een opstandige burger die niet meer wordt begrepen door de Politiek.
Daarvan zie ik geweldige projecten ontstaan en mogelijk dat die worden geïnitieerd terwijl ik voel dat ik aan alle kanten als Middenklasse wordt uitgekleed. En nog altijd vraagt men mij om solidariteit?
Ik heb daar totaal geen zin meer in. En ik dreig een fervente nationalist te worden die absoluut zeker onze stem aan Wilders zal gaan geven, Ik heb het gevoel als 2 hardwerkende mensen dat wij volledig in deze stad en dit land worden verguist.
En .....ik ben dit inmiddels meer dan zat!
Ik ga mijn eigen plan trekken.......

Ik ben het met je eens dat de staatsuitgaven best tegen het licht gehouden mogen worden. De definitie van verspilling is wel iets waar men het niet snel over eens is. Wel kunnen er efficiency-slagen gemaakt worden.

Eigen bekosting van filosofie en kunstgeschiedenis is niet goed. Ook dez mensen hebben we nodig. Een numerix fixus kan wel een oplossing zijn.

waarvoor

het aantal afgestudeerde kunsthistorie is elk jaar groter dan het totaal aantal werkzame, er is ongeveer een verloop van een paar per jaar, kunsthistorici (en ik ken er een paar) komen dus voor het grootste deel gewoon op kantoor te recht op basis van hun vwo diploma, kosten van de opleiding is ongeveer 50000 per jaar.

Mensen studies laten volgen die geen nut hebben (anders dan 4 jaar studentenleven/tevreden stellen ouders) is een luxe die we ons niet kunnen veroorloven, zeker zolang er aan het begin van het traject nog steeds kinderen niet of nauwelijks nederlands spreken of aan het eind van de basisschool nog steeds moeite hebben met simpel rekenen.

En filosofen tja zolang je maar zorgt dat er een even aantal zijn is elk aantal genoeg.

De overheid moet zakelijker worden, daarmee bedoel ik dat men van al zijn taken moet afvragen, moet dit?, zo ja, moet ik het doen? en als dat niet zo is, wie kan het het best?

Het moet ook eens afgelopen zijn met het structureel onder budgetteren van projecten om ze erdoor te krijgen. Je ziet het nu in amsterdam, men weet dat die metrolijn al borderline is qua steun dus men zegt het kan voor X terwijl men al kan weten dat het XXXX is

Pantera: ik ben het grotendeels met je
eens. Verder ben ik een groot voorstander van een zakenkabinet, zodat
goede zakenmensen de B.V. Nederland
kunnen leiden en geen partijgebonden
minkukels.
Verder wil ik het gezegde van Fortuyn
nog eens aanhalen: alle subsidies
afschaffen en nieuwe aanvragen op hun
doelmatigheid beoordelen.

@Pantera,

Ik heb tijdens m’n studie altijd beweert dat het niet echt uit maakt wat je stadeert. Tijdens je studie leer je informatie opnemen, ordenen etc. Je krijgt tijdens je studie de juiste handvaten om dit te doen. Per studie kunnen de methoden verschillen, maar het effect blijft hetzelfde. Door af te studeren bewijs je dat je dit kunt. Tevens neem je de basiskennis va je eigen opleiding mee.
Als je daarna gaat werken, moet je opnieuw veel kennnis opdoen en verwerken.
Ikzelf werk ook niet meer in m’n eiegn vakgebied. Het overgaan was geen probleem.

De studie die je doet, maakt niet super veel uit. Als natuurkundige, scheikundige, .... kun je in alle technische disciplines aan de slag.

Hetzelfde geld voor andere studies.
Hiermee wil ik betogen dat het opheffen van studierichtingen zoals jij betoogd geen effect heeft. Academische vorming is belangrijk.

Henk daalhuizen ben het 200% met je eens ,helder taal GROET!!!

oke je zegt dat je leert informatie opnemen, ordenen etc, fijn maar doe het dan wel in een studie die nuttig is, zowel voor jezelf als voor de samenleving.

Het effect van het opheffen van studies die gegarandeerd niet tot een baan leiden is simpel, je bespaart miljoenen/miljarden en de mensen komen uiteindelijk in dezelfde banen terecht

Als je mensen een studie laat volgen die hen het meeste aanspreek, dan is de kans op voltooing hiervan het grootst.

Zoals ik hierboven al heb betoogd, kunnen deze mensen best aan een baan komen.
Het opheffen van studies op deze gronden, heeft in mijn ogn dus een averechts effect.

Ben ook niet voor opheffen, ben voor het niet meer betalen met overheidsgeld(lees belastinggeld)

je kunt toch niet serieus beweren dat een wetenschapper (natuurkunde etc) te vergelijken in met een kunsthistoricus of een filosoof.

Geld voor medisch personeel is er niet, geld voor beter onderwijs is er niet, maar we kunnen wel elk jaar een grote groep laten genieten van het studentenleven zonder dat daar een maatschappelijk nut tegenover staat

zal wel te maken hebben met het feit dat de 2e kamer exclusief uit studenten bestaat (wat ook 1 van de problemen is)

@Pantera,

Ten eerste maak je een onderscheid tussen wetenschappers en filosofen/kunsthistorice. Iedereen die afstudeert aan een universiteit heeft bewezen een wetenschappelijke opleiding af te kunnen ronden en is dus ook een wetenschapper.

De capaciteiten van natuurkundigen liggen op een ander vlak dan die van een filosoof. Beiden hebben echter bewezen op een bepaald niveau te kunnen denken en handelen. Hierin maak ik dus een serieus vergelijk tussen verschillende disciplines.
De capaciteiten van iedere persoonlijik spelen wel mee. Dat de een een talenknobbel heeft en de ander een beta- daar verander je niets aan. Hier moeten mensen hun eigen beperkingen kennen.

Een scheikundige die met me wil filosoferen of een discussie over kunst wil hebben, dat kan.

Een kunsthistoricus die chemicaliën gaat lopen mixen lijkt me een slecht idee

maar we praten hier niet over capaciteiten maar over het maatschappelijk en fysieke nut

schiet alle filosofen en kunsthistorici vanavond dood, wordt nederland daar aanwijsbaar slechter van?

schiet nu alle dokters of chemici of scheikundigen neer, resultaat is meteen en meetbaar

en ik weet wat je gaat zeggen, verarming van cultuur ed, vergeet niet dat cultuur in nederland vooral elitair is, weet zijn naam niet meer, ex directeur van boymans heeft ooit verklaard dat een succesvolle tentoonstelling voor hem betekende dat het geen kunst meer was.

zoals ik al eerder heb gezegd filosofen moet je altijd per 2 uitnodigen zodat ze niet tegen normale mensen praten:)

@Pantera,

Met je voorbeelden ga je juist voorbij aan wat ik betoog.
Maatschappelijk nut toont iemand als hij/zij werkt en productie (in welke vorm dan ook) levert. Of iemand een functie bezet en daar goed functioneert, dan maakt het mij niet uit of diegene van oorsprong scheikundige, filosoof, jurist of wat dan ook is. Allen hebben bewezen een academische vorming te hebben.

en jij gaat voorbij aan wat ik betoog namelijk iemand opleiden voor een functie die hij of zij nooit zal uitoefenen verspilling is

Beste Duco,

3 Vragen

1. Voor 200 miljoen “geleent” aan enkele geheime projectontwikkelaars. Wees er maar trots op! :(

Waarom wel aan hun en niet aan andere noodleidende ondernemers?

zorgen die niet ervoor dat persooneel aan het werk blijft?

Op basis van welke criteria leen je zo arbitrair zo’n enorm bedrag uit aan de 1, maar niet aan de ander?

Waarom hebben niet alle ondernemers en burgers de zelfde rechten op hulp van de gemeente Rotterdam maar kiest jou vriend Karakus uit wie zoet is en wie geld krijgt? en wie niks krijgt en kapot mag gaan. Wil je leven in een land waar de overheid bepaalt wie de crisis overleeft?

2. Leuk dat je landelijke ambities hebt, maar hoe ga je in Rotterdam bezuinigen?

Als je een sluitende rekening wil hebben over 2009 zal je minimaal 100 miljoen moeten bezuinigen. HOE????

3. Ik weet nu al dat je geen sluitende rekening wilt hebben, je bent immers van de PvdA. We zullen dus zwaar het rood in gaan dit jaar.

Ik hoop dat je wel begrijpt dat gratis geld niet bestaat en dat de burger de prijs betaald in de vorm van of nog meer kredietschaarste of in de vorm van inflatie. Begrijp je dat als de overheid meer uitgeeft dan ze binnenkrijgt dat dit ten altijd en per definitie een indirecte belastingverhoging inhoudt?

Victor

De bovenstaande 3 vragen heb ik op het weblog van Duco bij de http://www.pvdarotterdam.nl geplaatst. Maar werkt hun CMS niet helemaal zoals het hoort. Grappig dat juist bij een economische posting hun website er ook spontaan mee kapt.

Lees trouwens weblog van de jonge Duco op:
http://www.pvdarotterdam.nl/weblog_reacties/duco/2648

@Pantera,

Na 4 jaar werk 80% van de academici niet meet in hun eigen vakgebeid.
Een collega heeft filosofie gestudeert en werk nu succesvol in de IT op universitair niveau.
Z’n opleiding help hem heel goed om logiscvhe vraagstukken te behandelen.

Ik onderschijf je betoog dus niet.

Sneller dan verwacht!

Volgende persbericht van ons stadsbestuur is net binnen:

Rotterdam presenteert maatregelen economische crisis

Op donderdag 12 maart presenteert het college van B en W tijdens een lunchbijeenkomst voor pers en partners in de stad een pakket aan maatregelen waarmee Rotterdam de economische crisis het hoofd wil bieden. De presentatie vindt plaats vanaf 11.00 uur in Your Space aan de Kruiskade 9, de thuis- en uitvalsbasis voor jongeren in het kader van het Jongerenjaar.

Rotterdam kijkt vooral vooruit naar de toekomst, naar de situatie ná de crisis. Met als belangrijkste vraag: hoe komen de stad en haar inwoners hier zo sterk mogelijk uit? Bij de presentatie zijn verschillende vertegenwoordigers van onderwijs- en zorginstellingen, bedrijfsleven en woningcorporaties aanwezig.