Hier de hele speech zodat er gecontroleerd kan worden.

Nieuwjaars speech in Charlois op Zuid

zondag, januari 04, 2009

Dit jaar was het jaar van de burgemeesters: Van Opstelten en Aboutaleb

Laten we beginnen met te constateren, zoals ook de politiek onafhankelijke makers van zijn afscheidsfilm geconstateerd hebben, dat Opstelten vooral de geschiedenis in zal gaan als de “Leefbaar Rotterdam” burgemeester.
Het was Pim die zei: “Die man zit er toch dus laat hem dan ook wat doen”.
De film samenvattend. Drie jaar weinig doen, vier jaar presteren en daarna weer drie jaar weinig doen.
Dat geldt niet alleen voor de burgemeester, maar uiteraard ook voor de college’s.

Terugkijken heeft alleen nut als je er iets voor de toekomst uit kunt destilleren.
In de film blijkt duidelijk dat Leefbaar Rotterdam voor het oplossen ven de problemen in onze stad absoluut noodzakelijk is.
Onze fractie heeft de kwaliteit om dit college zo kritisch te volgen, dat men zich er niet met de dooddoener kan afdoen, zoals in veel deelgemeenten gebeurt:"Het komt van Leefbaar dus we zijn tegen”
Ook in veel deelgemeentes zijn wij de enigen, die de vinger op de zere plekken kunnen en durven te leggen.

Verder laat de film nog iets zien en ik noem het ontluisterend nl. dat de demonisering gewoon doorgaat. Als je niet naar resultaten kunt wijzen, moet je wel teruggrijpen op laster en een hetze tegen je opponent voeren.
Zonder pardon worden we weer door Cremers, maar vooral door Schreier als discriminerend neergezet. We hebben kritiek op de strenge islam, dus we hebben kritiek op iedereen die in onze stad een kleurtje heeft.
Ik voorspel, dat het ook de tactiek wordt bij onze beoordeling van de nieuwe, door de regenten aangestelde, burgemeester.
Ik zag een foto in de Telegraaf van Aboutaleb en Cohen samen triomfantelijk lachend naar de camera: De affiche voor een Horrorfilm!

Van de pers hebben we niets te verwachten. Naast nieuws brengen is het hun taak machtshebbers kritisch te volgen. Zo behoort het immers in een democratie maar …..
“Objectief” als altijd ging het Rotterdams Dagblad al een bloemetje aanbieden aan de nieuwe burgemeester en zij zullen waarschijnlijk in eendrachtige samenwerking met andere lokale media een ieder die kritiek heeft op de burgemeester gaan demoniseren.
De geschiedenis gaat zich herhalen. De pers; ik ga het nu toch zeggen, omdat hij onbescheiden als altijd in het RD heeft laten zetten dat alles wat Opstelten bereikt heeft eigenlijk zijn werk was. Die pers heeft Peper weer niet de vraag gesteld die men hem had moeten stellen nl. “Hoe kan dat nou? U bent voornamelijk dronken geweest” Uiteraard stellen ze die vraag niet omdat ze het jaren hebben aangezien en er niet over hebben durven berichten: Hij is van de club daarom!  Hij draagt voor hen het goede etiketje.

Zo zal het gaan. Degenen die zelf weigeren excuus te maken voor het demoniseren van tegenstanders, zullen alles, maar dan ook alles wat we zeggen weer op een gouden weegschaal gaan leggen.
Ze mogen dat rustig doen. In onze gelederen zitten geen religieus extremisten, bij hen wel, zoals in deze deelgemeente (Charlois) is aangetoond.  Op onze website wordt Allah niet aangeroepen.
Wij gaan onze eigen gang, zoals we dat al jaren doen. We zullen de burgemeester gaan beoordelen, zoals we iedere regent zullen beoordelen. Niet op het feit dat hij moslim is maar op het feit dat hij niet door de bevolking gekozen is. Niet op het feit dat hij Amsterdammer is, maar op het feit dat hij zijn ambitie, na een bedroevend slechte en erg korte politieke carrière, burgemeester van Rotterdam te worden dient waar te maken.

Hoe kan hij dat doen? Door de islamdebatten weer nieuw leven in te blazen. Door het pact van Zuid, het pact van Rotterdam te maken. Door het nepotisme en clièntelisme, dat zo duidelijk in bv. Feijenoord is aangetoond, de kop in te drukken. Door de integratie eindelijk uit het slop te trekken, niet door extra geld aan stichtingen en instellingen van geestverwanten, maar door de vrijblijvendheid eraf te halen.
Als hij dat gaat doen kan hij op onze steun rekenen.

Wat hem te wachten staat als hij zich verder als een PvdA regent gaat ontwikkelen en de voortekenen zijn ongunstig; Hij heeft als staatssecretaris al duidelijk ten eerste als partijman gemanifesteerd (€ 50,-) en hij gaat wonen in Kralingen, zal ook duidelijk zijn.
Wij laten ons niet intimideren door de Schreiers en de Van Heemsten, die met behulp van hun antidiscriminatie inquisitie RADAR ons de mond zullen willen snoeren.
Wij gaan door met het kritisch volgen van dit stadsbestuur, dat achteroverhangt en dat zich straffeloos luiheid en gebrek aan oplossend vermogen kan permitteren. Voorbeeld: Toen dit college aantrad hebben ze – in navolging van ons college – en dus op indirect advies van Fortuyn, targets geformuleerd.
Wij vinden ze te slap Leefbaar Light, maar zelfs die slappe targets dreigen ze voor 50% niet te gaan halen.
Ze kunnen zich zoiets permitteren door gebrek aan kwaliteit en kritisch vermogen bij de coalitiepartijen.

Vrienden. Ons staat een zwaar jaar te wachten. We zijn er niet bang voor. Wij zijn de club van de uitdagingen en van het lef en niet van de woorden i.p.v. daden. Wij hebben geen Bleddy Hoera, zoals dit college met haar pact op Zuid en een nu al mislukt Jongerenjaar.
Wij geven geen miljoenen aan horeca-millionairs. Wij aaien geen blunderput ambtenaren over hun bol. Wij geven geen subsidies aan instellingen die geen verantwoordelijkheid willen afleggen. Wij vragen geen 400 euro per gezin voor CO2 reductie, terwijl we tegelijkertijd sterk vervuilende kolencentrales neerzetten. Wij laten hardwerkende ambtenaren niet beledigen door een politiek geïnspireerde ombudsman en zo kan ik uren doorgaan.

Wij vertegenwoordigen de groep Rotterdammers, die dit alles met steeds grotere weerzin aanzien en die vrezen dat de komende economische problemen niet afwachtend en dociel luisterend naar fantasieloze ambtenaren kunnen worden benaderd.
Wij willen lastenverlichting voor alle burgers en niet alleen voor de niet productieven. Wij willen geen papieren veiligheid, maar reële veiligheid. Wij willen dat de slachtoffers en niet de criminelen centraal staan en bovenal wij willen blijven zeggen wat we denken ook al impliceert dat, dat we man en paard (kameel) moeten noemen.

Het volgend jaar wordt het jaar van oogsten voor dit college. Het zal een misoogst worden en wij zullen in belang van Rotterdam onze uiterste best doen, die misoogst zo beperkt mogelijk te houden.
Het jaar daarop gaan wij weer laten zien hoe het ook kan.

Proost.

Ja o zal het gaan. Degenen die zelf weigeren excuus te maken voor het demoniseren van tegenstanders, zullen alles, maar dan ook alles wat we zeggen weer op een gouden weegschaal gaan leggen.

Deze was ik nog vergeten.
Zelf in je partijprogramma expliciet Antillianen (Bokito’s volgens Van Heemst) en Marokkanen noemen in verband met veiligheid maar ons verwijten mensen te beoordelen op hun afkomst.
Die twee maten weer!
Ik heb trouwens van veel fatsoenlijke PvdA’ers (die zijn er) verontschuldigingen gehad en de mededeling dat ze zich niet thuis voelen bij de benadering van Waldorf en Statler.

Radar zou er goed aan doen eens aandacht te schenken aan de vele reintegratietrajekten die de soc.diensten maar raak inkopen. Zij kosten de burgers enorm veel geld en leiden tot geen enkele uitstroom op de reguliere arbeidsmarkt. Kijk maar eens op internet: er zijn junks soms 13 keer bezig met een behandelingstraject van de pseudo-wetenschap,(de geestelijke gezondheidszorg). Dit is een gigantische kostenpost voor de gemeenten, wat niets oplevert. Tijd voor een onderzoek of wat vragen door Leefbaar in de gemeenteraad?.

Het is mij een raadsel wat een toch slimme vent als Pastors met die Sorensen moet. Hier komt al tien jaar langs niks anders dan ellenlange verongelijkte anti-PvdA praat uit.

Beste Maasgod u heeft de strategie van de heer Sorensen niet door. Iedere keer als hij voor de keuring moet i.v.m. zijn WAO uitkering laat hij de keuringsarts zijn bijdragen op deze site lezen. De uitkering wordt dan onmiddelijk met een jaar verlengd wegens “cronische bitterheid”

Het moge duidelijk zijn dat veel mensen zich in hun dagelijkse comfort-zone voelen aangetast door Ronald Sørensen, en Marco Pastors en LR in het algemeen. Dus Leefbaar Rotterdam
zal altijd met minder positieve forumreacties te maken krijgen. Maar de duidelijke focus van LR op veiligheid, economische groei en een stevige middenstand in de wijken, zal niet alleen LR goed doen, maar vooral UW WIJK. Laat daar geen misverstand over bestaan!

lol @ Beverman. Wellicht kan Dominee Sørpruim zijn handje ook eens ophouden bij het Bisdom van de Rechtse Kerk te Rotterdam. Al dat oeverloze gepreek doet vooral denken aan de verhalen van opa en oma die, toen ze nog klein waren, in de kerk bangmakende preken te horen kregen dat wanneer ze op de socialisten zou stemmen ze naar de hel zouden gaan.

De verkiezingen komen eraan en men weet hier op dit forum niets beter dan azijnzure op de man reacties ten toon te spreiden.Men weet imiddels donders goed dat de PvdA(terecht) op zijn laatste benen hinkt.

Ja, Frans Groenspaan, maar wat jij zegt zal weer door anderen als azijnzuur worden gekwalificeerd. Het leuke van de laatste plusminus 5 jaar, is juist dat wat vroeger abject en infaam RECHTS was, nu progressief en menslievend is. Neem bijvoorbeeld het beleid van LR tegen de onvrijwillige uithuwelijking of tegen neef-nicht huwelijken, die al generaties lang voor ernstige aandoeningen bij de eventuele kinderen uit zo’n huwelijk leiden. Het is juist LR die voor deze gruwelen waarschuwt.
Waar is de pvda? Waar is het CDA, en waar is de rest?
Afgezien van de enorme maatschappelijke kosten, spreek je hier ook over heel ernstig lijden.
De oude partijen hebben geen enkel antwoord hierop.

Voorop gesteld:  Op ons forum en op mijn stukjes kan en mag gereageerd worden.
Sørpruim is wel een aardige. Wat niet leuk maar heel irritant en typisch Linkse kerk - geen argumenten en niets om op terug te vallen dus maar liegen - is de suggestie dat ik een WAO uitkering heb.
Niet waar dus. Na een korte periode WAO hersenbloeding (kunnen ook leuke grappen over gemaakt worden) en een herniaoperatie, ben ik allang weer 100% arbeidsbereid.
Dat ik zuur over de PvdA ben klopt, maar ik lieg er niet over. Daarnaast het is nogal wat als je als docent (uit principe) op een zwarte school en als Feyenoord supporter, door mensen die hun kinderen naar een witte school doen voor racist wordt uitgemaakt.
Ik laat dat niet over mijn kant gaan. Nooit!!!

@Beverman

Daar kun je het voorlopig wel mee doen. Afgebluft en je hoek in!

Mensen,

Dit gaat niet over de WAO, wat via uitvoeringsorganen loopt en waar ongetwijfeld ook veel misbruik is, maar
ik heb het over de inmiddels alombekende misbruik door de pseudo-wetenschap van artikel 55 van de Wet Werk en Bijstand.
Kijkt U maar even op internet bij gedwongen medische behandelingen o.g.v. de bijstandswet. De sociale diensten kopen maar raak behandelingstrajekten met psychotherapeuten in waar alle langdurige werklozen nodeloos wetenschappelijk ongefundeerd gelul aanhoren OP KOSTEN VAN DE BELASTINGBETALER. Er is geen enkel toezicht op de inkoop van trajekten door de sociale diensten waardoor de misbruik groot is.

Door Maasgod op 2010 01 09

Het is mij een raadsel wat een toch slimme vent als Pastors met die Sorensen moet. Hier komt al tien jaar langs niks anders dan ellenlange verongelijkte anti-PvdA praat uit.

Nou nee, ik waardeer dat duidelijk anders: vind dat ze elkaar als puntje bij paaltje komt op een desnoods merkwaardige manier feitelijk aanvullen, eenzelfde kwestie elk vanuit tegenovergestelde hoek aanpakkend en elkaar in het midden tegenkomend. Weinig kans dat zo enig facet aan de aandacht ontsnapt, “eenheid in verscheidenheid”.

Ronald, je bent geen racist of een uitkeringsmisbruiker, net zo min als ik er ben. Mocht iemand mij zo noemen, dan zegt dat meer over die persoon dan over mij, dus daar hoef ik verder ook niks mee. Ik kijk voor het eerst sinds zes jaar weer eens op deze site en moet zeggen dat ik die boe-praat in eerste instantie vermakelijk vond (in de catgeorie: ik had niks anders verwacht) maar eigenlijk vind ik ‘m treurig. Laat die zure boosheid lekker los zou ik zeggen. Dat is niet makkelijk, maar uiteindelijk wel zo prettig.

Door Maasgod op 2010 01 09

lol @ Beverman. ........ Sørpruim ......

Denk je dat je handig bent en/of poëtisch begaafd? Typisch voor slinksen om laaghartige persoonlijke aanvallen te “versterken” met flauwe naamgrapjes.

Geen kunst aan hoor, maar dan uitsluitend als wederdienst:

Gaasmot & Mee-verban.

Kom op Willem, termen als ‘slinks’ en denken in de lijn van ‘wie niet voor is is tegen mij’ is zooo 2002. We zijn inmiddels al weer bijna een decennium verder.

Niet ondanks, maar dank zij dit Rotterdams Bestuur verhuizen de mensen met een meer dan boven modaal inkomen met een rotvaart naar de omliggende gemeenten. Het gedeelte dat overblijft levert amper een bijdrage tot een bovenmodaal inkomen en stijgt nog altijd onrustbarend. Men kan dit bijzonder goed zien in de tegenwoordige multicutirele wijken van deze stad. Een 3de wereld aanzien dus.

Het leuke idee om in het centrum van de stad duurdere woningen te bouwen en te verkopen om de verpaupering tegen te gaan lukt van geen kanten. Ga maar eens naar de Kop van Zuid kijken om het woningaanbod in de vorm van “Te Koop” te aanschouwen.Héél veel bordjes.
Al het gel*l van een Maasgod en Bevermannnetjes kan dit niet ontkennen.
Ik spreek regelmatig ondernemers op het Entrepot op Zuid die met grote moeite zich kunnen handhaven slechts door de subsidies die door de Gemeente wordt gegeven.
Wat een extraverte en extravagente winkel uitstraling had moeten worden is totaal mislukt en is qua aanzien erger dan wat je in NewCastle in Engeland kunt vinden. Daar is het gebied al volledig opgegeven.
Wij gaan binnenkort dit ook zien.
Als je niet voor iets speciaals in het centrum moet zijn dan mijdt je dit als de pest. Het wordt te gevaarlijk.

En dan geven een paar (schijnbare) pubers commentaar op LR die toch consequent zijn in hun opvattingen en meningen over dit Sodom en Gomorra.

De megalomane Maasgod en zijn compaan Beverman zou ik bij deze willen uitnodigen om eens wat concrete ideeën hier te berde te brengen die nu écht Rotterdam naar een hoger niveau kunnen brengen.

En dan géén extra baantjes voor ambtenaren en semi-ambtenaren. En vooral geen subsidiejagers die tot op heden weinig aan deze stad bijdragen.

Als grotesk voorbeeld heb ik het uiteraard niet over de nieuwe overdekte markthal die reeds in vele grote steden een soortgelijk bestaan hebben. Da’s dus gewoon plagiaat.
Neen, gewoon frisse ideeën die het inkomen per hoofd gezellig omhoog kunnen jagen.

Ik ben uit Rotterdam vertrokken omdat het Rotterdam van Leefbaar Rotterdam mij niet aanstaat. Het is mijn Rotterdam niet meer. Vroeger was ik er trots op, nu schaam ik me voor die onderbuikerige en hardvochtige zuurpruimerij.

Met dank aan Frans Groenspaan voor de treurige bevestiging daarvan.

Hoezo, Maasgod? PvdA is toch (voorlopig nog) baas over Rotterdam?

Rotterdam heeft zowel aan de PvdA als aan Leefbaar Rotterdam geen ene moer, ze zijn vooral bezig om elkaar de tent uit te willen werken. Constant blijven roepen dat Rotterdam een onveildige stad is, gewoon om daar de ander daarvan de schuld te kunnen geven, dat soort dingen. Ik moet zeggen dat het op het eind goed beu was om van figuren die nog nooit in Rotterdam waren geweest te moeten dat het zo’n onveilige stad zou wezen, terwijl ik me er al die tijd nooit een seconde onveilig hebt gevoeld. Zeker wanneer je de Rotterdamse politiek van een afstand volgt valt op dat het vaak nergens meer over gaat. Het lijkt eigenlijk vooral op dorpspolitiek.

Het komt op mij weinig geloofwaardig over, dat iemand de stad waar hij zich veilig voelt zou ontvluchten vanwege enig al dan niet politiek gepraat, vooral van niet-stadgenoten.

Dat ‘ontvluchten’ maak je er zelf van. Ik zag mezelf nooit uit Rotterdam vertrekken, nu ben ik, dankze de chagrijnige Leefbaar Rotterdam teneur, blij dat ik er weg ben. Gelukkig zijn er steden genoeg in de wereld die ook andere zaken dan veiligheidsgevoelsindexen belangrijk vinden, en dan bedoel ik vooral het culturele vlak.

Jaja, “cultureel” wegkijken van echte problemen.

Ik heb minaretten, onveiligheid en een multiculturele samenleving nooit als een probleem gezien in Rotterdam, maar ik begrijp dat je dat niet mag denken, laat staan zeggen. Maar ergens is het apart dat wanneer je een positivere kijk op bepaalde zaken hebt, dat je dat wordt verweten.

De halve stad of meervan Rotterdam is Islamitisch.
Buiten het in huis bekende “buikdansen” zou ik niet weten van welke culturele zaken zij houden laat staan eraan mee doen.

Wonderlijk hoe sommigen hun gebrek aan kennis als argument aanvoeren.

Maar goed, ik heb voorlopig mijn portie wel weer gehad hier. Ik kan er in ieder geval weer vijf jaar tegen. Ik ben gelukkig ook niet afhankelijk van de politiek of de mening van een ander om het naar mijn zin te hebben, dat los ik allemaal zelf wel op.

Succes verder met het chagrijn en gemopper!

hmm blijkbaar vind maasgod dat als mensen zeggen dat het onveilig is het per definitie niet waar is,moet hij toch de cijfers eens bekijken. Waarom de feiten weergeven chargrijn en gemopper is? geen idee

Volgens schrijer mag je van lr niet met een hoofddoek rondlopen ( heeft lr nooit gezegd alleen dat mensen die een overheidsfunctie dwz de NEUTRALE overheid vertegenwoordigen dat niet zouden mogen) gek genoeg stelt hij ook dat je in rotterdam niet met een keppel meer kan rondlopen door LR, volgens mij waren het de geloofsgenoten van de burgemeester die voor zijn stadhuis iets met dat alle joden dood moesten riepen. Om het helemaal debiel te maken stelt hij ook nog dat homo’s in rotterdam niet meer hand in hand kunnen lopen, ja wie zijn schuld is dat nu?

Och Pantera Schrijer zegt wel meer van die dwaze dingen en probeert op deze wijze LEEFBAAR ROTTERDAM de wind uit de zeilen te nemen.

Ondertussen doet de PvdA alleen maar wat voor hun lievelingetjes en gepamperden - dat is niet alleen in Rotterdam het geval maar óveral waar de PvdA de scepter zwaait neem bijv Gouda met die gratis taxi voor degenen die een fietscursus volgen en omdat ze geen klok kunnen kijken worden gehaald en gebracht- en heeft de Nederlander het na kijken....

Ik denk wel eens je kunt beter een hoofdoek dragen dan word je nog tenminste opgemerkt door deze socalistenclub.....

Zeg maasgod dat de pvdA en LEEFBAAR ROTTERDAM bezig zijn elkaar de tent uit te werken klopt van geen kanten.

De enige die geen kans onbenut laat om LEEFBAAR ROTTERDAM in een kwaad daglicht te zetten is toch echt de pvda.
En als je me niet gelooft kijk voor de gein eens op hun webstek..........

PvdA is zo jaren zeventig. Maar dan zonder idealen. Behalve dan het ideaal dat iedere pvda bestuurder een vette overheids- of subsidiebaan wil verwerven.
Ik vind ze te vies om aan te pakken. Maar dat komt misschien omdat ik wel moet werken voor mijn centen. Daarmee wil ik geen gehandicapten en ouderen tegen het hoofd stoten hoor. Daar betaal ik zelfs graag nog meer belastingen voor. Maar niet voor dat pvda tuig dat onze samenleving leegvreet.

Deze maatschappij waarin wij leven is er 1 van de corruptie , steekpenningen , vriendjespolitiek en wil je een leefbaar rotterdam of leefbaar nederland creeeren moet dat per direct stoppen , er moet meer geluisterd worden naar de mensen op straat DAAR liggen de geheimen en antwoorden om een betere samenleving te creeren .
Wil je iets bereiken in deze maatschappij moet je flink lobbyen , netwerken maar vooral veel pappen en nathouden of criminele activiteiten uitvoeren want de normale burger verdient in deze dure euro-tijd ver onder de Balkenende norm , maar ook onder het modale zoals in de zorg , dienstverlenende sector juist deze sectoren zijn zo belangrijk en worden ondergewaard als men kijkt naar het honorannium .
Er is sprake van leeftijds-discriminatie als je boven de 23 jaar bent dan ben je al “oud” , alleenstaanden hebben het moeilijk en dan zijn er blijkbaar “volle potjes” en komen ze van de gemeentje een huisbezoek afleggen bij de minima maar als alleenstaande krijg je geen extra geld , dat is alleen voor mensen met gezinnen en kinderen ; zoveel mogelijk zoals in de Marokaanse / Turkse gemeenschap het geval is .
Deze informatie heb ik zelf uit eigen ervaring , het is zo krom al een banaan en wat te denken over het parkeerbeleid waarin men zoveel geld moet betalen om te mogen parkeren ?
Er komen steeds meer kostenposten , maar inkomensposten worden schaarser en schaarser , het inkomen daalt en de kosten stijgen dit is een kwalijke ontwikkeling waardoor mensen in de problemen komen financieel en menselijkheid is ver te zoeken het is allemaal 1 grote uitneembende en dat moet stoppen in elke sector van onze maatschappij !
Steeds meer mensen raken depressief en dat komt door het onrecht van deze tijd waarin we leven als Rotterdammer , je roeit tegen de stroming in en de goeden moeten onder de slechten lijden .
Vroeger voor de oorlog had men niets maar deelden de mensen met elkaar en deden ze aan ruilhandel daarna is er een tijd gekomen van wederopbouw en de welvaart en nu de recessie , de “macho-cultuur” is gebleven waarin men elkaar wil gek maken met hun statussymbolen , zoals het nu gaat werk je de criminaliteit en fraude in de hand in Rotterdam en Nederland , de rijken zullen moeten inleveren voor de armen om het “grijze gebied” in de toekomst te kunnen overbruggen , hardere straffen in Nederland is noodzakeljk voor de criminelen , die nu geschapen worden door de kanslozen in onze samenleving .

Maya goed gezegd:))

gelukkig maasgod dat je uit rotterdam ben vertrokken ,maak mijn stad weer een stukje beter zonder mensen zo als jij

Beste vrienden. Even wat heel anders maar niet minder belangrijk: TEKEN Alsjeblieft de petitie.De VRIJHEID van Meningsuiting staat op het spel!!!

____________________________________________PVV-LEIER GEDAGVAAR: TEKEN ASB PETISIELYS TWV VRYHEID VAN SPRAAK IN NEDERLAND!
Written by Mnr RJ Veldman - Nederland
Monday, 11 January 2010 07:49

Mnr RJ Veldman
Die leier van die Party vir die Vryheid, mnr Geert Wilders, moet op Woensdag 20 Januarie in die hof verskyn nadat die Openbare Ministerie mnr Wilders gedagvaar het in opdrag van die Geregshof van Amsterdam.
Die aanklag lui soos volg: groepsbelediging jeens moslems, aanhitsing tot haat jeens moslems oor hulle godsdiens, en aanhitsing tot haat teen nie-westerse anderkleuriges en Marokkane vanweë hulle ras.

Daar sal omstreeks 08:00 ‘n massa protesoptog voor die hofgebou plaasvind.

Dit is opmerklik dat die Openbare Ministerie toe daar vroeër klagtes ingedien is, geen rede gesien het om mnr Wilders te vervolg nie. Dit was slegs op aandrang van die advokaat Gerard Spong dat die OM besluit om tog tot vervolging oor te gaan.

Ons roep daarom ook u op om die petisie te onderteken ten einde mnr Wilders te ondersteun en die petisie op die webblad spesiaal daarvoor aangebring, te gaan onderteken. Dit gaan hier nie net om mnr Wilders nie maar veral oor die vryheid van spraak in Nederland wat op die spel is. Indien mnr Wilders die saak verloor, sal dit die Nederlandse burger wat eeue lank gewoond was aan inspraak in ‘n regverdige stelsel, daarvan ontneem. Dan sal Nederland ook ‘n land van misdaad en moord word as gevolg van die toestroming van immigrante wat nie deur die liberale regering gekeer of beperk word nie.

Kliek asseblief op hierdie skakel, gaan na die laaste bladsy (reeds in die dertig) en onderteken die petisielys heelonder teen sy dagvaarding:
http://petities.nl/petitie/geen-vervolging-geert-wilders

HIER VOLG DIE DAGVAARDING:

Amsterdam Court of Appeal orders the criminal prosecution of the Member of Parliament of the Dutch Second Chamber Geert Wilders

On 21 January 2009 the Court of Appeal in Amsterdam ordered the criminal prosecution of the member of parliament Geert Wilders for the incitement to hatred and discrimination based on his statements in various media about moslims and their belief. In addition, the Court of Appeal considers criminal prosecution obvious for the insult of Islamic worshippers because of the comparisons made by Wilders of the islam with the nazism.

The Court of Appeal rendered judgment as a consequence of a number of complaints about the non-prosecution of Wilders for his statements in various media about moslims and their belief. The complainants did not agree with the decision of the public prosecution which decided not to give effect to their report against Wilders.

The public prosecution is of the view, amongst others, that part of the statements of Wilders do not relate to a group of worshippers, but consists of criticism as regards the Islamic belief, as a result of which neither the self-esteem of this group of worshippers is affected nor is this group brought into discredit. Some statements of Wilders can be regarded as offending, but since these were made (outside the Dutch Second Chamber) as a contribution to a social debate there is no longer a ground for punishableness of those statements according to the public prosecution.

The Court of Appeal does not agree with this view of the public prosecution and the considerations which form the basis of this view.

The Court of Appeal has considered that the contested views of Wilders (also as shown in his movie Fitna) constitute a criminal offence according to Dutch law as seen in connection with each other, both because of their contents and the method of presentation. This method of presentation is characterized by biased, strongly generalizing phrasings with a radical meaning, ongoing reiteration and an increasing intensity, as a result of which hate is created. According to the Court of Appeal most statements are insulting as well since these statements substantially harm the religious esteem of the Islamic worshippers. According to the Court of Appeal Wilders has indeed insulted the Islamic worshippers themselves by affecting the symbols of the Islamic belief as well.

Secondly, the Court of Appeal has answered the question whether a possible criminal prosecution or conviction would be admissible according to the norms of the European Convention on Human Rights and the jurisprudence of the European Court based thereon, which considers the freedom of expression of paramount importance. The Court of Appeal has concluded that the initiation of a criminal prosecution and a possible conviction later on as well, provided that it is proportionate, does not necessarily conflict with the freedom of expression of Wilders, since statements which create hate and grief made by politicians, taken their special responsibility into consideration, are not permitted according to European standards either.

Thirdly, the Court of Appeal has answered the question whether criminal prosecution of Wilders because of his statements would be opportune in the Dutch situation (the question of opportunity).
According to the Court of Appeal the instigation of hatred in a democratic society constitutes such a serious matter that a general interest is at stake in order to draw a clear boundary in the public debate.

As regards the insult of a group the Court of Appeal makes a distinction. In general the Court determines that the traditional Dutch culture of debating is based on tolerance of each others views to a large extent while Islamic immigrants may be expected to have consideration for the existing sentiments in the Netherlands as regards their belief, which is partly at odds with Dutch and European values and norms. As regards insulting statements the Court of Appeal prefers the political, public and other legal counter forces rather than the criminal law, as a result of which an active participation to the public debate, by moslims as well, is promoted.

However, the Court of Appeal makes an exception as regards insulting statements in which a connection with Nazism is made (for instance by comparing the Koran with “Mein Kampf”). The Court of Appeal considers this insulting to such a degree for a community of Islamic worshippers that a general interest is deemed to be present in order to prosecute Wilders because of this.

The Court of Appeal concludes that the way in which the public debate about controversial issues is held, such as the immigration and integration debate, does not fall within the ambit of the law in principle indeed, but the situation changes when fundamental boundaries are exceeded. Then criminal law does appear as well.

Otherwise, the Court of Appeal emphasizes that this is a provisional judgment in the sense that Wilders has not been convicted in this suit of complaint. The Court of Appeal has only judged whether there are sufficient indications – at the level of a reasonable suspicion – to start a criminal prosecution against Wilders. The penal judge who will ultimately render judgment in a public criminal trial will answer the question if there is ground for conviction, and if so, to which extent.

LJ Nummer
BH0496

Bron: Gerechtshof Amsterdam
Datum actualiteit: 21 januari 2009

Last Updated on Monday, 11 January 2010 09:17

Het lijkt mij een 100% politieke proefballon.

De totale dagvaarding staat ook op Net, op de site van Wilders en ik kan mij niet voorstellen dat iemand daarop zou worden veroordeeld (wel: dat een eventuele toch-veroordeling hem nog veel meer stemmen zou opleveren, volkswoede).

Hopelijk werkt de link want er staan “moeilijke” tekens in het adres.

http://www.pvv.nl/images/PDF/dagvaarding%20NL.pdf

ik heb net getekend en het doorgestuurd naar vrienden dank je rob

Ja ik heb het gezien. Dank je Therese:))

De link werkt hoor Willem. Bedankt

http://afrikanervolksparty.org/index.php?option=com_content&view;=article&id;=2174:joernaliste-spioeneer-by-party-vir-die-vryheid&catid;=38:nederlandse-nuusflitse&Itemid;=33

Ik heb net ook getekend.
Bij dit proces wordt weer aangetoond hoe vooruitziend Pim was toen hij betoogde (en daardoor werd weggestuurd bij LN) dat artikel 1 van de Grondwet eigenlijk overbodig is omdat de andere artikelen die de vrijheid van meningsuiting garanderen sowieso discriminatie onmogelijk maken.

Ja Je hebt gelijk Ronald Pim zag al ver van te voren wat er zou gaan gebeuren en waarschuwde tal van keren hiervoor.

ach de hoge raad heeft vorig jaar al gesteld dat het beledigen (voor zover je daar al van kan spreken) van de islam niet hetzelfde is als het beledigen van een moslim

lijkt me geen speld tussen te krijgen

al weet je het met die rechters maar nooit, je zal maar een stel rechters met banden met de anti discriminatie branche treffen, oh wacht dat hadden we al bij de aanklacht, wat is de kans dat dat weer gebeurd....

domme is dat de aanklagers niet snappen dat wilders altijd wint, veroordelen ze hem dan is hij een martelaar (zonder maagden dat wel) spreken ze hem vrij dan is hij koning keizer en de rest

Voorzover ik kan zien is zelfs “mening” hier nauwelijks van toepassing, waar het hoofdzakelijk gaat om het verwoorden van tastbare waarheden, die bovendien overwegend zijn vastgelegd in documenten van de zich als “beledigd” opstellende partij.

Blijft natuurlijk wel de mening/discussie of het wel goed/toelaatbaar/politiek-correct is bepaalde waarheden met nadruk onder de publieke aandacht te brengen ...

Maargoed, de Juristen zullen het wel bekijken.

weet het willem maar je kunt gelovigen niet uitleggen dat bewijs telt. Is tegen hun eh geloof

Je bedoeld natuurlijk Ideologie:)

Beste leefbaren,
Als de PVV op 3 maart in Rotterdam zou meedoen, zouden jullie dan nog steeds blijven cocetteren met Wilders? Of wordt hij dan als de meest rechtse partij weggezet. (ook niet verkeerd voor LR) Over 4 jaar zullen we dit pas kunnen toetsen. Naar mijn mening moet nu het verkiezingsprogramma centraal blijven en niet steeds maar weer Wilders een veer in zijn gat steken. Die Zuid Afrikaanse teksten van Rob horen hier ook niet thuis. Ik hoop dat het Ronald en Marco lukt om in Rotterdam te gaan regeren, maar laten we dan uitgaan van onze eigen kracht.

is hetzelfde rob feitelijk is er niet zoveel verschil, als mensen iets verheffen tot een bepaalde status en vervolgens dat tot de enige waarheid verklaren gaat het altijd mis.

of dat nu een god is, de natuur, de arbeider, of wat dan ook, mo was niet de enige die wat samentrok voor zijn nieuwe geloof, vervang bij het socialisme de “arbeider” door god en de partij door kerk wat is dan nog het verschil?

idem milieu net als religie in de VS tot big business verheven en in europa tot religie, vol met dogma’s

om even een recent voorbeeld te geven
“De officiële diners van het Ministerie van VROM zijn voortaan vegetarisch. Dit voornemen van minister Jacqueline Cramer is een feit.

Alleen als vleeseters erom vragen, kunnen ze vlees op hun bord krijgen”

overigens is het wel oppassen op valse profeten :
http://www.volkskrant.nl/economie/article1336950.ece/R_dam_in_4_jaar_werkloosheidsvrij?utm_source=feedburner&utm;_medium=feed&utm;_campaign=Feed:+laatstenieuws+(Volkskrant+Laatste+Nieuws)&utm;_content=Google+Reader
vanzelfsprekend is dominique “3 maanden"schijer weer vol plannen die hij over 4 maanden weer vergeet

HOFSAAK TEEN GEERT WILDERS GISTER BEGIN
Written by Mnr RJ Veldman - Nederland
Friday, 22 January 2010 23:05

Mnr RJ Veldman
Mnr Geert Wilders, leier van die Party vir Vryheid in Nederland, is deur die linkse advokate Lukas, Spong, Raza, en die Openbare Ministerie (OM) aangekla vir haatspraak en diskriminasie teen die moslems in Nederland. Ook die film FITNA wat hy daaroor gemaak het, is onder die loep.

Die saak teen mnr Wilders het gisteroggend om 08:00 begin met ongeveer 300 ondersteuners wat buite die hofgebou betoog het teen die onregverdige aanklagte teen hom. Wat veral belangrik is is hulle vryheid van spraak wat moontlik nou aangetas kan word.
Ondersteuners het van heinde en verre gekom, selfs provinsies soos Fryslan heeltemal in die noorde van Nederland, asook ondersteuners uit Duitsland en België.

‘n Vrou wat tevore in die Rusland woonagtig was het die situasie van mnr Wilders vergelyk met gebeure uit Stalin se tyd toe politieke teenstanders op dieselfde wyse uitgeskakel is en daar geen vryheid van spraak was nie.
‘n Man uit Rotterdam se rede vir sy teenwoordigheid het hy so opgesom: “Ek het die haat in die moslems se oë daar in Rotterdam gesien, dit net omdat ek Wit is. Daarom is ek hier.”

Daar is talle baniere met verskillende slagspreuke in die protesoptog gebruik. Dit het gewissel van ‘Laat ons waak oor die vryheid van spraak’ (’n saak waarvoor Pim Fortuyn sy lewe gegee het), ‘Kritiek op ‘n ideologie is geen haatsaai nie’, ‘ons Vryheid-ritueel geslag’ tot ‘linkse elite en islam diktatuur’, laasgenoemde ‘n verwysing na die linkses wat hand aan hand met die moslems stap.

Ook mnr Ronald Sorensen van die LEEFBAAR ROTTERDAM party het sy steun betuig. Hy het die proses ‘n skande genoem en is van mening dat die vryheid van elke Nederlander in gevaar is as mnr Wilders die saak verloor.

Die polisie was met voertuie en perde op die toneel aanwesig en het die area omhein om die betrokkenes se veiligheid te waarborg. Ook in die hofgebou is geen risiko aangegaan nie en is selfs die polisiehonde eers in die gebou geneem voordat die publiek toegelaat is.

Die verhoor het omstreeks 09:00 begin en is lewendig oor Internet uitgesaai.
Mnr Bram Moszkowicz, die advokaat van mnr Wilders, het die reeks aanklagte en beskuldigings teen die politkus één vir één behandel. So het hy dit bevraagteken of die klagtes wel deur die regte kanale gedoen is en of die feite oor waar mnr Wilders die sogenaamde beledigings en aanhitsings geuiter het korrek is.
‘n Voorbeeld van die ondersoek is dat mnr Wilders in 2007 in die koerant Die Volkskrant wel ‘n vergelyking gemaak het tussen die Koran en Hitler se Mein Kampf maar nie die moslems beledig het nie.
Daarbenewens het die politikus die artikel as Volksverteenwoordiger geskryf.

Oor die ander aanklagte van groepsbelediging jeens moslems en aanhitsing tot haat jeens moslems oor hulle godsdiens en aanhitsing tot haat teen nie-Westerse anderskleuriges en Marokkane vanweë hulle ras, het die advokaat hom sterk uitgespreek: “Mnr Wilders is onskuldig aan hierdie aanklagtes, hy het net die islam kritiseer en dit ‘n politieke sisteem genoem. Ons kan dieselfde doen met ander ideologie soos die sosialisme,die kommunisme ensovoorts”.

Die politikus self het sy spreukbeurt eers teen die middag gekry waarin hy verklaar het dat hy niks teen moslems het nie maar wel teen die islam ideologie. “Vryheid is Nederlanders se erfgoed en is vir my
kosbaar maar ek besef ook dis die mees kwetsbaarste besitting.” Met hierdie woorde het mnr Geert Wilders sy betoog teen die regbank in Amsterdam begin. Hy het by die regter aangedring om hom ‘n regverdige geleentheid op verdediging te gee deur deskundiges en getuies in te roep.

“Ek glo met hart en siel dat ons vryheid bedreig word. Hierdie vryheid is nie langer vanselfsprekend nie”, aldus mnr Wilders, waarby hy gevoeg het dat hy sy lewe sover vir die vryheidstryd gegee het en groot persoonlike offers moes bring.

Mnr Wilders voel die regbank en die Openbaar Ministerie (OM) in Amsterdam is onbevoeg om hom te vervolg. Ook sy advokaat het dieselfde mening geopper in die begin van die verhoor.

Die proses word vervolg op 3 Februarie

Ik begin toch ongerust te worden over dat politiek proces tegen Wilders; er is een tamelijk recent en enigszins vergelijkbaar (hoewel vergelijkingen altijd mank gaan) Belgisch voorbeeld waarbij een politicus werd veroordeeld en .... voor zeer lange tijd het passief stemrecht ontnomen. Ik denk dat “links” hierdoor op ideeën zal zijn gebracht, in een uiterste poging om met komende verkiezingen van Wilders af te zijn zonder hem (al te opvallend) ook te laten doodschieten.

http://nos.nl/audio/130405-het-oog-strafproces-tegen-wilders.html

http://nl.wikipedia.org/wiki/Stemrecht#Ontzetting_stemrecht

http://nl.wikipedia.org/wiki/Daniel_Féret

http://www.diversiteit.be/index.php?action=artikel_detail&artikel;=96

http://www.kifkif.be/page?&orl;=1&ssn;=&lng;=1&pge;=22&sare;=843

de “grap"is dat een veroordeling van wilders rare gevolgen zal hebben, zo kan dan iedere aanhanger van welke groep dan ook claimen beledigd te zijn

van bauer fans, tot nazi’s kunnen ze dan een aanklacht indienen

Zeg je dat hitler een massamoordenaar is? dat is beledigend voor zijn aanhangers. dat het waar is ? niet relevant

overigens kan wilders dan ook ongeveer 1000 zaken beginnen

het 2e effect zal zijn dat men eindelijk door heeft dat er een 2deling is in de samenleving

daarom vind ik spong ook zo raar bezig

Het is heel simpel zeg ik ben katholiek, mijn opperwezen (nee niet die) de paus heeft gesteld dat homo’s ziek zijn, ik mag dus met de bijbel in de hand roepen dat spong geestesziek is, echter als spong zegt dat ik geestesziek ben omdat ik imaginaire vriendjes heb (ie god) en leef volgens een pak em beet 2000 jaar oud boek, dan is hij strafbaar.

Precies daarom is dat hele proces van het begin af aan al een farce.

Ja, “raar bezig” is geen twijfelpunt voor mij maar .... het Belgische geval heeft wel degelijk een precedent geschapen, de beer is los, de heksenjacht gestart.

Jammer, de forum-software kan in url-activatie de letter “é” niet aan maar er is wel degelijk een wiki Daniel Féret op het Net.

Ik copiëer uit de Wiki:

Daniel Féret
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Daniel Féret (Momignies, 7 augustus 1944 -) is een Belgisch politicus. Hij is de oprichter van het Front National. Voor die partij was hij onder meer lid van de Kamer van Volksvertegenwoordigers, het Brussels parlement en het Europees Parlement.

Féret studeerde medicijnen in Rijssel en Brussel. In 1985 richtte hij het Front National op. Zijn politieke carrière liep ernstige averij op doordat hij in 2002 vervolgd werd wegens het verspreiden van teksten die zouden aanzetten tot onder meer racisme en haat. Het ging hierbij om het verspreiden van flyers waarin Féret het partijprogramma van het Front National uit wilde dragen. Het parlement stemde voor het opheffen van zijn parlementaire onschendbaarheid waarna hij werd veroordeeld tot een taakstraf van 250 uur en het verlies van zowel zijn actief als passief kiesrecht voor tien jaar. Féret ging in hoger beroep maar dat werd verworpen, ook cassatie werd afgewezen. Na het doorlopen van de nationale rechtsgang diende hij een klacht in bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens waarbij hij aanvoerde dat het Belgische vonnis een inbreuk is op artikel 10 van het EVRM.

De klacht van Féret werd op 16 juli 2009 met een meerderheid van 4 tegen 3 door het Hof afgewezen.
Ontvangen van “http://nl.wikipedia.org/wiki/Daniel_Féret”

Willem die Daniel Féret van dat Front National staat bekend als extreem rechts terwijl Geert dat natuurlijk niet is.
In tgenstelling met Geert heeft Féret zich écht schuldig gemaakt aan racisme en haatzaaien

"Extreem Rechts” was geen onderdeel van aanklacht of veroordeling.

“Racisme en haatzaaien” wordt ook geprobeerd te beweren tegen Wilders.

Ik zoek nog op Net naar enige publicatie van de hand van Mijnheer Feret, ter vergelijking maar vrees dat die dingen mee-verboden kunnen zijn.

Nee daar heb je gelijk in.

Ik vond over de veroordeling van Daniel Féret een “neutraal” uitziende beschouwing in de Engelse taal. Het laatste gedeelte legt er de nadruk op, dat 4 van de 7 EU-rechters de doorslag gaven, krapst mogelijke meerderheid dus, om met het Belgische vonnis in te stemmen.

Het ging trouwens om een zeer laag strafje (250 uren sociale dienstverlening inwisselbaar tegen 10 maanden bajes) maar daarbovenop een buitensporig hoog lijkende ontzegging van kiesrecht (10 jaren).

...... The dissenting judges expressed the opinion that the leaflets did not incite to violence nor to any concrete discriminatory act and that criminal convictions in the domain of freedom of political debate and hate speech should only be considered as necessary in a democratic society in cases of direct incitement to violence or discriminatory acts. They argued that the reference to a potential impact of the leaflets in terms of incitement to discrimination or hatred does not sufficiently justify an interference with freedom of expression. The dissenting judges also emphasised the disproportionate character of the sanction of 250 hours of community service or a 10-month suspended prison sentence, together with the Belgian Court’s decision declaring Mr. Féret’s ineligibility to stand for parliament for a period of ten years. The majority of the European Court however could not be persuaded by the dissenting judges’ arguments: the four judges of the majority were of the opinion that the Belgian authorities acted within the scope of the justified limitations restricting freedom of political expression, as the litigious leaflets contained, in the eyes of the Court, incitement to hatred and discrimination based on nationality or ethnic origin.

http://merlin.obs.coe.int/iris/2009/8/article1.en.html

http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=8969

“Gemengde gevoelens”.

Leopold Scholtz het hierdie skewe berig vir die pienk koerant Beeld geskryf.

Dit is werklik nie die mening van die AVP nie.

Die “omstrede ekstreem-regse”, (nogal nê) Nederlandse politikus mnr. Geert Wilders en sy party, die Partij voor de Vrijheid (PVV), ondermyn die maatskaplike samehang in die land en is ’n gevaar vir die staatsveiligheid en die demokrasie.

Dié gevolgtrekking kan gelees word in ’n verslag van drie bekende Nederlandse akademici, proff. Bob de Graaff en Jaap van Donselaar, terrorismedeskundiges aan die Universiteit van Leiden, asook dr. Hans Moors, navorser aan die Universiteit van Tilburg.

Die verslag bevat heelwat politieke dinamiet in ’n land waar die PVV
luidens die jongste peilings die grootste party sou word as verkiesings
nou gehou word. Die verslag is in opdrag van die Nederlandse departement van binnelandse sake opgestel.

Luidens berigte in die Nederlandse pers het die minister van binnelandse sake, (ons sou haar graag as mejuffrou of mevrou wou aanspreek maar nou weet ons nie watter een nie) Guusje ter Horst, druk op die drie akademici uitgeoefen om hul bevinding dat Wilders en die PVV “ekstreem-regs” is te verwater omdat dit ’n “polities gevoelige” saak is.

Moors se reaksie, soos aangehaal in De Volkskrant, was bot: “Sy kan sê Van Donselaar, De Graaff en Moors is stapelgek. Maar sy hou haar hande van ons navorsing af!”

In reaksie daarop het Wilders gesê volgens hom is dit “die hoeveelste
poging van die elite om ons te demoniseer en te probeer om die PVV en al ons kiesers te muilband. Maar dit gaan nie werk nie. As daar iets is wat
die demokrasie ondermyn, is dit dié elite, onder wie dié soort valse
navorsers, en die Islamisering van die samelewing.”

Beeld