Te lang?

In/tijdens de 6 mnd. voor gem.rds.verkiezing 2002 beleefde Fortuyn zijn finest hour, postuum stemde Nederland massaal LPF, daarna is zijn nalatenschap ge/mis-bruikt en verkwanseld. Ook door veel fijne gasten, even zo’n Smolders en anderen die via 1NL voor zichzelf bezig waren niet vergeten.

Waar haal je de wetenschap vandaan dat het de komende 3 jaar wel goed komt, inplaats van langdradige monologen mag Leefbaar wel is het leefbare ledenbestand (veel daarvan hebben zich onbaatzuchtig ingezet voor 1NL) meer gaan betrekken als alleen betalers van contributie, dan kan het beschadigde vertrouwen misschien weer wat groeien.

Ronald, bedankt voor het verslag, maar er komen nu vragen bij mij naar boven die niemand kan of wil beantwoorden.

marco gaat nu voor 100% voor rotterdam, voor hoe lang???? als rond de provinciale verkiezingen alles weer opnieuw begint....

slechts 10% van de leefbaar stemmers heeft eennl gestemd. dat moet toch ook iets betekenen! Ik kan niet in de keuken kijken, maar die 10% zeggen mij dat het vertrouwen in 1nl er onder de leefbaar stemmersniet is.

daar komt nog bij dat leefbaar en eennl 2 separate partijen zouden zijn. eennl is niet leefbaarlandelijk!

van marco heb ik hier niets meer gehoord of gelezen, uiteraard zal hij het druk hebben, maar dat heeft iedereen.
ronald is gelukkig weer terug en momenteel vol in de aanval in een andere discussie, dus de leeuw heeft de manen nog.

er zullen grote plannen zijn met leefbaar, de schatkistbewakers hebben steun nodig, die steun zou echter niet tussen 2 partijen verdeeld moeten worden.

frans01 - Het lijkt alsof je Nederland een soortgelijke partij als Leefbaar Rotterdam niet gunt. Als je dat wel doet, vraag ik me in alle rede af wat er mee mis is als zo’n beweging dan door de succesmakers op de rails wordt gezet. Dat heeft allemaal niets met pluche en banenjagerij te maken. Wel met hard werken en de wens dit land leefbaar te houden. Dit commentaar is wellicht overbodig; misschien is er geen 1Nl meer. Ik zou dat oprecht jammer vinden.

ik gun nederland van harte een soortgelijke partij als leefbaar rotterdam.laat dat duidelijk zijn.

voor mij is 1nl echter niet die partij.

als aan de leden van leefbaar word verteld, op schrift, dat de twee partijen onafhankelijk zijn, dat eennl niet de landelijke versie van leefbaar rotterdam is, dan ga ik daar van uit.

je hoort mij niet meer over pluche en of banenjagerij, dat hoofdstuk is passe. Ik blijf echter wel van mening dat de uitspraken van sommigen hierover mij pijn doen, dat is overgekomen alsof de raad in rotterdam maar een bijbaantje is dat je er even bijdoet. van marco had ik verwacht dat hij bijgeleerd heeft over wat hij wel en niet kan zeggen tegen de rotterdammers.
ik heb al duidelijk gemaakt dat nu barry 2 zetels bezet, ik eigenlijk niet snap dat leefbaar dit tolereert, maar tevens wel duidelijk is dat leefbaar en eennl 2 verschillende partijen zijn. waarmee duidelijk is geworden dat eennl niet de landelijke versie van leefbaar is. dus ik gun nederland wel een leefbaarrotterdam, eennl is voor mij niet die partij.

10 % van de leefbaar stemmers is dat niet met me eens. 90% mogelijk wel.

Ik was echt van plan om 22-11 op 1NL te gaan stemmen, maar heb uiteindelijk op Wilders gestemd, de reden!! je moet als politicus een keuze maken. Ik stem nooit op iemand die 2 banen wil hebben. Je kiest voor of raadslid of kamerlid, geen 2 pluche zetels met mijn stem. En ik weet dat er uiteindelijk vele zijn geweest die er zo over dachten.Want een beetje kamerlid zijn en raadslid, nee, ook ik moet bij mijn baas er zijn voor 100%. De leden op de diverse kieslijsten, zouden daar eens wat van moeten leren. Kiezers willen mensen die ergens helemaal voor gaan en geen 2 dingen half.

Ook is het mijn mening dat het niet kunnen samenwerken op rechts, veel stemmen verloren doet gaan.Ik hoop dan ook dat er bij de volgende verkiezingen, ego`s opzij worden gezet en men gaat denken aan het landsbelang en niet aan eigen belang en ego. Samenwerken op rechts, zal veel kiezers doen besluiten om rechts van de VVD te gaan zitten en daar een machtsblok van belang te gaan vormen.

Volgens mij was Pim destijds fractievoorzitter van LR en was hij ook bezig met zijn opmars naar Den Haag. Niemand die daar bezwaar tegen had. Waarom nu wel?!

volgens mij gaf pim de leefbaar rotterdam fractie af toen hij aan het landelijke gebeuren begon. hij was fulltime landelijk bezig.

ik kan me niet voorstellen dat iemand uit het parlement rotterdam er als bijbaantje bij kan hebben en toch beide zaken goed kan doen.

jij hebt een andere mening, so be it

Als je het raadslidmaatschap en het statenlidmaatschap combineert heb je nog steeds geen volle dagtaak . Ook bij andere landelijke partijen komt het veelvuldig voor.
Ik ken burgemeesters die tevens statenlid zijn om de belangen van hun gemeente in de gaten te houden.
Pim zei altijd dat het een dag in de week werk was. Mogelijk klopt dat wel voor de meesten.

statenlidmaatschap is provincie neem ik aan?

Of het werk al of niet een volle dagtaak is , is niet de kern van mijn betoog. Mijn punt is dat men steeds verder in het machtscentrum wil zijn en dat kan verslavend werken men wil meedoen met macht. Maar een practies voorbeeld… Stel er is op het zelfde moment en vergadering in de gemeenteraad en op provincienivo, men kan niet tegelijkertijd op 2 plekken zijn.. wat doet men dan?? Kijk dan komt men in de knel. Dus is mijn mening,, geen 2 banen in de politiek. Ik zal nooit stemmen op mensen die dit najagen, want die jagen achter de macht aan en dienen niet het belang van burgers en land.

Zoals reeds eerder is aangehaald is het raadslidmaatschap een partime baan die ook nog eens van tijdelijke aard is. De meeste raadsleden hebben naast hun raadslidmaatschap dus (noodgedwongen) een vaste baan waarvan ze nu en in de toekomst afhankelijk zijn. Is er op het werk en belangrijke bijeenkomst dan zal het betreffende raadslid ook keuzes moeten maken. Uit ervaring weet ik dat er (deel)raadsleden zijn die zelfs hun vakantie belangrijker vinden dan een (deel)raadsvergadering. Dit laatste vind ik veel kwalijker dan een raadsvergadering missen als gevolg nevenfunctie waarbij eveneens de belangen van de gemeente Rotterdam behartigd wordt. Ik kan dan ook niet anders dan concluderen dat het door Gerard001 geschetste “probleem” los staat van een lidmaatschap van raad en provinciale staten. Nu is Ronald Sorensen net ook nog eens iemand die veel meer tijd in het raadswerk steekt dan de genoemde één á twee dagen per week.  . . .  ..  Laten we met z’n alleen de raadsleden die vier jaar lang passief en dociel achterovergeleund hun tijd vol maken eens aan gaan spreken!

laat ik even duidelijk stellen dat ik nooit en te nimmer gezegd heb dat gemeenteraad en provinciale staten niet samengaan, beide zijn parttime baaqntjes voor hetzelfde doel.

het door gerard geschetste probleem heeft te maken met fulltime 2e kamer en partime gemeenteraad. Ik kan mij niet voorstellen dat je dan je werk nog goed kan doen, anderen denken daar anders over. zoals oa barry madlener het denkt te kunnen rooien, nog wel voor 2 verschillende partijen!

ik kan me niet voorstellen dat dat ten allen tijde goed gaat, ooit worden de partijbelangen tegenstrijdig, en is een van de twee de dupe.Dat zou voor mij persoonlijk een reden zijn te eisen dat barry, en eventuele navolgers, hun gemeenteraadszetel aan de volgende van de kieslijst geven ivm tegenstrijdige belangen. waarschijnlijker is in dat geval dat bv barry zich afsplitst en leefbaar een zetel kwijt is, foutje kieswet.

leefbaar rotterdam doet volgens mij alleen mee aan de gemeenteraadsverkiezingen. als een raadslid van leefbaar zich kandidaat stelt bij een andere partij (wilders, 1nl, pvda voor mijn part) dient het desbetreffende raadslid er rekening mee te houden dat de partijen niet ten allen tijde hetzelfde voor ogen hebben, hij kan dan beide functies niet met volledige inzet vervullen.

als voorbeeld heb je bv de schipholkwestie. wat moet een amsterdams raadlid nu stemmen, het rijk wil privatiseren, amsterdam niet.

als ronald voor de provinciale staten gekozen wil worden, zal hij dat denk ik doen namens 1nl. de leefbaar fractie en leden hoeven daar niet achter te staan, ze hoevendat niet te steunen en ze hoeven dat niet te betalen. ze mogen dat wel.

het kan natuurlijk ook zo zijn dat leefbaar rotterdam zelf zich verkiesbaar gaat stellen in de provincie of landelijk, dan word het weer een ander verhaal.

frans 0l - Vraag me af of een stadspartij ook landelijk kan gaan. Zoja, hoe had je het gevonden als LR dat had gedaan en met dezelfde kopstukken aan het roer?

ik denk dat het best mogelijk is dat een stadspartij landelijk kan gaan, weet echter niet of er voorbeelden van zijn en hoe succesvol een dergelijke partij zou zijn.

als leefbaar rotterdam, met dezelfde kopstukken aan het roer landelijk zou gaan, zou dat een beslissing zijn geweest die door de leden genomen is. ik zou daar dan dus achter staan.

ik zou er wel vanuit gaan dat dan ook de poppetjes na de verkiezingen verdeeld zouden worden over kamer en raad. maar ook dat zou een beslissing van de leden zijn.

als ik me niet vegis, liet pim de raad over aan marco, ronald etc (absoluut geen slechte personen op die plek) en kwamen anderen op de 2e kamerlijst.

indien eennl als leefbaar rotterdam landelijk, met ledenlijst en programma,goedgekeurd op alv naar de verkiezingen was gegaan, had ik daar zeker op gestemd.

nu ging marco, met deels afwijkend programma, zwaar afwijkende lijst en geen leden als bv. dat kon ik niet steunen, kan ik niet steunen en zal ik niet steunen. indien dus eennl naar de provinciale verkiezingen gaat stem ik weer lpf.

Op gevaar af vervelend te worden; kon die Tweede Kamer lijst van Pim je goedkeuring wel wegdragen?

Als het ‘dubbele petten’ principe voor sommigen het belangrijkste item is kan men beter helemaal niet meer gaan stemmen. Ik begrijp nuet waarom er bijzondere eisen aan Marco of Ronald gesteld meoten worden terwijl men zonder vragen te stellen op een andere partij stemt waardoor men met zijn stem een andere dubbele pet in de kamer stemt.
De kiesdeler voor een zetel in de provinciale staten is 20.000 stemmen . Dat is ook de reden waarom de LPF twijfelt of ze aan de verkiezingen zal deelnemen. Die kiesdeler halen ze nooit waardoor de ‘verloren stem’ misschien wel terecht komt bij een partij als GL of de PvdA . Erg aantrekkelijk allemaal.

Een partij mag van mij de totale vrijheid hebben om wie dan ook op de kieslijst te zetten en mag het ook goed vinden dat die mensen meerdere plaatsen bezetten, zoals 2de kamer, raadslid en provincialestatenlid, dat is volledig de verantwoordelijheid van die partij. Vind ik dit als kiezer wenselijk? nee. En daarom zal ik nooit op zo`n partij stemmen, dat is mijn keuze als kiezer. Maar wat is nu het voordeel van die partij? Niets echt niets, meerdere stoelen bezetten, geeft geen enkele meerwaarde. Op elke plaats een persoon is beter voor welke inhoudelijke discussie dan ook. En trouwens veel partijen willen tegenwoordig dan ook niet meer dat een persoon meerdere plaatsen bezet. Kijk in de 2de kamer, daar zit haast niemand meer die ook nog raadslid is. En zo hoort het naar mijn mening

@ johanne

pim zelf was niet blij met die lijst, waarom zou ik het wel zijn.
erger nog, ik heb er bijna zelf opgestaan maar dat zelf tegengehouden. (provinciaal en gemeentelijk)

achteraf gezien was ook marco denk ik niet helemaal happy met zijn lijst, maar ja nood breekt wet en zorgvuldigheid.

@ olaf. ik dacht duidelijk aan te geven dat indien marco of ronald namens leefbaar rotterdam een gooi doen naar provincie of landelijk ik ze steun, en verwacht dat bij landelijk slechts een zetel bezet zal worden ivm belangenverstrengeling.
als lpf niet meedoet, zal ik dus een andere keuze moeten maken.
overigens staat in een intervieuw met marco al te lezen (fortuyn forum) dat eennl niet voor de provincie gaat.dus die discussie om eennl stemmen te bezorgen hoeft niet eens plaats te vinden

Vrijwel alle partijen die aan de as statenverkiezingen meedoen hebben kandidaten met dubbele petten op. Zo is de nr 2 van de VVD ook tevens raadslid in Rijswijk. Alleen bij GL schijnt het niet te kunnen . De combinatie van statenlid/raadslid komt zelfs vrij veel voor , bij alle partijen.
Hoe je dan ook stemt, je stemt altijd bij statenverkiezingen iemand erin die een dubbele pet op heeft of je stemt op een partij die de kiesdeler niet haalt.

verdonk raadslid in rijswijk? dat wist ik niet.
statenlid/raadslid zie ik ook niet als probleem, dat schreef ik al.

bovendien, je schrijft zelf al, dat de door jou genoemde personen voor dezelfde partij statenlid/raadslid zijn.

dat is nog iets heel anders als voor 2 verschillende partijen. dat kan niet anders als tot conflicten leiden waar de beide partijprogrammaas niet overeenstemmen.

Je kan mij niet wijs maken dat de programma’s van LR en EenNl niet met elkaar door een deur kunnen.

raadslid partime baan: 1 dag in de week
kamerlide (semi) partime baan: 4 dgn in de week.

Met die realiteit leefde Pim toen ook, althans mocht ie geen MP worden. Dus ik kan jouw relativerend vermogen niet volgens frrrrrans01.

-Johanna het is haast ontroerend om te lezen hoe jij LR en met name Ronald en Marco verdedigt. Maar kijk er nu eens met een onbevangen blik naar. Daar zou je beiden meer recht mee doen.

-En zoals ik al eerder aangaf: EN in de Kamer EN in de Gemeenteraad levert een verstrengeling van belangen op. Zeker in Rotterdam met zijn haven en Zestienhoven.

Het gaat helemaal niet om de tijd die er aan beide klussen besteed wordt, maar om soms totaal tegengestelde belangen.

Dubbellidmaatschap politieke partijen, wat mij betreft is dat verboden.

Tja posters dat baanstjes verdeel/ deelname aan verschillende (onnodige) bestuurslagen waar burgers een in mist gehuld beeld van hebben, alleen de kosten/bezoldigingen van mogen ophoesten, maakt dat de meerderheid in Ned. voor opheffing is, dan krijgen al de dubbelverdieners daar ook geen kans meer voor.

Dekker - Een laatste opmerking van mij hierover: de reden waarom ik Pastors en Sorensen verdedig is dat ik er moeite mee heb dat hun goede bedoelingen in deze niet herkend worden. Ik heb het al vaker gemeld; de reden waarom de landelijke partij geboren werd, was het werk waarmee met Pim in Rotterdam werd begonnen en door hen verder werd uitgewerkt, landelijk door te trekken. Als dank kregen/krijgen ze een bak negativiteit over zich heen. Dat vind ik niet fair.
Wat betreft die belangenverstrengeling; ik denk niet dat ze onze betutteling nodig hebben in deze. Ze zijn niet gek, daar zou wel een gepaste oplossing voor gekomen zijn. LR heeft in Rotterdam het vertrouwen van hun kiezers niet beschaamd. Wat mij betreft verdienden ze dat vertrouwen landelijk ook. Dat betekent niet dat ik hen verder niet kritiekloos zou volgen hoor, een mens is een mens en staat - eenmaal op de sokkel - bloot aan allerlei verleidingen. Het gaat mij om het principe van vertrouwen gunnen als al bewezen is dat je dat vertrouwen verdient. Ik heb m’n zegje hierover nu wel gedaan. Groet

Dekker - Ik ga je natuurlijk geen gelijk geven: “niet kritiekloos” is hier een contradictio in terminis. Moet zijn “kritiekloos”. Dag.

Het gaat in deze niet over Sorensen en Pastors maar over het fenomeen dubbele functie en belangenverstrengeling.

Zie niet alles van mij als negatieve kritiek Johanne, zo is het niet bedoeld.

Kritiek geven, zie ik als eerlijke belangstelling en interesse voor elkaar. Ook, nee juist als mens.

johanne, de programmas van leefbaar en eennl zijn niet identiek, dat ziet eenieder. niet alleen zijn ze niet identiek, de lijsten zijn ook niet dezelfde. eennl en leefbaar zijn gewoon 2 verschillende partijen waar toevallig 2 mensen op staan die in beide partijen zitten.
de hele partijen zijn al anders van opzet.
daarnaast wil wat goed is voor het land niet altijd goed zijn voor rotterdam en omgekeerd, de maatregelen die in rotterdam werken werken niet in amsterdam en omgekeerd.
iemand die zowel in de tweede kamer als in een gemeenteraad zit komt hoe dan ook ooit in gewetensproblemen.
Ik denk dat zowel marco als ronald allebei de functies goed uit kunnen voeren, maar niet tegelijk.

Ik zal nooit zover kunnen komen dat ik zeg wat die 2 ook doen, het is goed. ik zal altijd geval per geval blijven kijken. wel is het zo dat ze voordeel krijgen bij twijfelgevallen.

1nl heb ik nooit zien zitten, die discussie ga ik ook niet nog eens aan, mijn redenen daarvoor heb ik al tig keer verteld.

ronald/marco met leefbaar naar de provinciale staten: mijn stem heb je
met eennl naar de provincie, zonder mijn stem.